Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. A., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundą pateikęs asmuo R. A. nurodo, kad 2012-04-30 buvo nubaustas 40 litų bauda, surašant administracinį nurodymą. Paskirtą baudą sumokėjo per 10 dienų SEB banke. Vėliau iš policijos gavo nutarimą, kad turi sumokėti 200 litų baudą, kadangi duomenų bazėje nesimato jo įmokos. Nurodo, kad SEB banko darbuotoja neteisingai įvedė įmokos kodą. Prašo panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1673239-12, kuriuo jam paskirta 200 litų bauda, kadangi bauda sumokėta laiku.

Pareiškėjas R. A. teismo posėdyje parodė, kad savo skundą palaiko pilnai, balandžio 27 d. jam buvo įteiktas šaukimas, kad jis turi atvykti policiją. Tą pačią dieną jis skambino į kelių policiją ir jam pasakė, kad reikia atvykti, kadangi pažeidęs Kelių eismo taisykles. Tą dieną atvyko pas pareigūną K. L., kuris jam išrašė baudos kvitą ir pasakė, kad baudą jis turi susimokėti per 40 dienų. Gegužės 11 dieną jis sumokėjo 40 litų baudą, kuri buvo nurodyta ant kvito. Su tuo kvitu SEB banke baudą sumokėjo, banko darbuotoja sumaišė įmokos kodą. Policijoje jis gavo administracinio teisės pažeidimo protokolą. 40 litų įmoką mokėjo, nes jam pareigūnas išrašė tokį kvitą. Banko darbuotojai jis pateikė tai, ką jam buvo surašęs pareigūnas K. L., 40 litų kvitas buvo išrašytas su Kelių policijos spaudu. Nurodo, kad balandžio 20 dienos administracinio teisės pažeidimo protokole yra jo parašas. Pasirašė, bet į datą nekreipė dėmesio. Nurodo, kad jis šaknelę gavo 27 d., tą dieną pasiskambino ir atvažiavo į kelių policiją. Nebuvo tokio dalyko, kad atvyktų anksčiau laiko. Jis paprasčiausiai nežiūrėjo, kokios datos buvo, jis nevengė sumokėti baudos, buvo įsitikinęs, kad viską padarė, ką reikėjo. Jam buvo išrašytas kvitas, nes pagal jį banke darė pavedimą. Protokolo nuorašą gavo tuomet, kada atėjo 200 litų bauda. Ant administracinio teisės pažeidimo protokolo yra jo raštas. Gal jam pasakė, kad tokią dieną reikia rašyti. Dienos neatitinka pagal šaukimo šaknelę. Į policiją jis nesutiko anksčiau atvykti, skambino tą pačią dieną, tai yra balandžio 27 d., tą pačią dieną ir atvyko. Nuo balandžio 20 d. iki balandžio 27 d. į kelių policiją jis neskambino, šaukimą gavo paštu, šaukimas be voko įdėtas į pašto dėžutę.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas G. P. prašo skundą atmesti, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo sumokėta laiku, pareiškėjo sumokėtos baudos suma neatitinka administraciniame nurodyme paskirtai baudos sumai, neatitinka įmokos kodas bei nenurodyta mokėjimo paskirtis.

Liudytojas K. L. parodė, kad įvykį prisimena. Į duomenų bazę suveda visus duomenis, duoda žmogui pasirašyti. Kitoje pusėje yra visi duomenys, į kokią sąskaitą susimokėti paskirtą baudą. Informuoja, kad jeigu nesumokės, byla bus nagrinėjama iš naujo. Atsimena, kad žmogus pasirašė į administracinį nurodymą, buvo įteikta protokolo kopija. Daugiau jokių dokumentų nebuvo įteikta. Nebuvo išrašomas kvitas. Žmogus pasirašo į administracinį nurodymą, vienas pasilieka prie medžiagos, kitas atiduodamas piliečiui. Nebent kai buvo priimtas nutarimas, tai gal kitame kabinete ir buvo kažkas. Šaukimas anksčiau nueina, žmogui duodamas ilgesnis laiko tarpas. Žmogus pasiskambino. Pas juos rodo telefono numerį, jie pasižymi. Asmuo sutiko anksčiau atvykti, atvyko anksčiau jų paskirto laiko.

Skundas atmestinas.

2012-04-20 R. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-04-08, 08 val. 18 min., Kėdainių r. sav., Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neįgaliesiems skirtoje vietoje. Kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2012 m. gegužės 8 d. sumokėti 50 litų baudą, nurodytas įmokos kodas 6030.

ATPK 261 str. 1 d. nustato, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Pareiškėjas nurodo, kad baudą jis turėjo teisę sumokėti per 40 dienų. Šis terminas baudai sumokėti taikomas tik paskyrus baudą įprastine tvarka, o administraciniu nurodymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos (ATPK 260¹ str. 1 d.). Kadangi R. A. su pažeidimo padarymu sutiko, jam administraciniu nurodymu buvo paskirta pusė dydžio minimalios baudos, numatytos 124¹ str. 4 d., t. y. penkiasdešimties litų dydžio bauda. Kaip matyti iš bylos medžiagos, protokolas R. A. buvo surašytas ir įteiktas 2012 m. balandžio 20 d., pareigūno administraciniame nurodyme paryškintu šriftu atspausdinta „siūloma iki 2012 m. gegužės 8 d. sumokėti 50 Lt baudą“, nurodytas VMI atsiskaitomosios sąskaitos numeris, įmokos kodas. Pats pareiškėjas pripažino, kad yra jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Nėra pagrindo manyti, kad R. A. buvo išrašytas dar kažkoks papildomas mokėjimo nurodymas 40 litų sumai. Liudytojas K. L. patvirtino, kad suvedus duomenis į duomenų bazę, asmeniui duodama pasirašyti, yra nurodyti visi duomenys, t. y. į kokią sąskaitą turi būti sumokėta bauda, išaiškinama, kad nesumokėjus baudos, byla nagrinėjama iš naujo, asmeniui buvo įteikta protokolo kopija, o nebuvo išrašomas kvitas. Teismas remiasi liudytojo – policijos pareigūno parodymais ir rašytine bylos medžiaga, juolab, kad iš R. A. pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad pareiškėjas sumokėjęs netgi ne 50 litų, o 40 litų baudą, kuri sumokėta praleidus nustatytą terminą (2012 m. gegužės 11 d.), neteisingai nurodant įmokos kodą „55819“, vietoj administraciniame nurodyme nurodyto įmokos kodo „6030“ bei nenurodant mokėjimo paskirties. Darytina išvada, kad R. A. dėl baudos sumokėjimo termino negalėjo būti suklaidintas pareigūno, kadangi administracinis nurodymas surašytas aiškiai ir suprantamai, paskutinė baudos sumokėjimo diena įrašyta paryškintu šriftu, nurodytas įmokos kodas, asmeniui pasirašytinai išaiškintos teisės, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės paskirtos baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), kuris įgaliotas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. R. A. pasirašytinai supažindintas su bylos nagrinėjimo data - 2012-05-21, 10.00 val. tuo atveju, jeigu nesumokės baudos, nurodytos iki administraciniame nurodyme nurodytos datos.

Kadangi administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo sumokėta per nustatytą terminą, taip pat nebuvo sumokėta nustatyto dydžio bauda, administracinis nurodymas nustojo galios, o procesas pagrįstai buvo vykdomas įprastine tvarka. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką kelių policijos valdyboje R. A. buvo informuotas tinkamai, byla išnagrinėta laikantis proceso reikalavimų, bauda paskirta sankcijos ribose, taigi priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-05-21 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1673239-12 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.