- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-29
- Bylos Nr.
- e2YT-15001-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01185-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos, D. P., A. P., R. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui Artūrui Sliekui ( nuotoliniu būdu ),
viešame teismo posėdyje teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P., A. P., R. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą su 2025-07-24 pareiškimu, prašydamas turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. P. iš karto po savo sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėjo A. P. atstovas advokatas nurodė, kad pareiškėjo tėvai A. ir M. P. kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Tėvas A. P. mirė (duomenys neskelbtini), o mama M. P. - (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje tėvai įsigijo 11 nekilnojamojo turto objektų – 8 žemės sklypus ( vieno iš jų tik dalį ) ir 3 sodybas (duomenys neskelbtini) kaime. Name Nr. (duomenys neskelbtini) jie gyveno patys, o kitus du namus netoliese buvo nupirkę vaikams, tačiau tik viename ( Nr. (duomenys neskelbtini) ) apsigyveno duktė D.. Mamai mirus visi keturi vaikai – pareiškėjas ir trys suinteresuoti asmenys – kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad mirus tėvui pati mama nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes nemanė tai esant reikalingu, kadangi gyveno kartu su mirusiuoju ir jai liko visas jo turtas. Kitų pretendentų į tėvo palikimą ir ginčų dėl jo nėra. Kiti vaikai pareiškėjo nurodomas aplinkybes savo pareiškimuose patvirtino. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas 2025-08-05 atsiliepime nurodė, kad tarnyba nėra pranešimo apie galimą A. P. palikimo perėjimą valstybei bei neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodomas aplinkybes; nėra pradėjusi palikimo perėjimo valstybei procedūros; prašymo tenkinimui faktiškai neprieštaravo.
Teismo posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos atstovas nurodė, kad tarnyba duomenų apie mirusiojo A. P. palikimo perėjimą valstybei duomenų negavo, todėl pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė 2025-08-07 pateiktame atsiliepime nurodė, kad VMI paveldėjimo santykiuose valstybę atstovauja tik jei paveldimas kilnojamasis turtas ir vertybiniai popieriai; nėra gavusi pranešimo apie A. P. palikimo perėjimą valstybei palikimo perėmimo procedūra nėra pradėta ir neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškime išdėstytas aplinkybes. Prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, atstovei nedalyvaujant; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas 2025-07 atsiliepime nurodė, kad TB nėra gavęs pranešimo apie galimą A. P. palikimo perėjimą valstybei ir neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paliktojo turto priėmimą valdyti; prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo R. P. 2025-08-06 el. rašte nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo A. P. 2025-08-06 el. rašte nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo D. P. 2025-08-1 pateiktame prašyme nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, pareiškėjo A. P. atstovo advokato paaiškinimu teismo posėdyje, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. P. ( mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ), nuo 2016-06-30 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( RC duomenys ), nei per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą, nei vėliau iki šiol dėl palikimo priėmimo į notarą jokie asmenys, tame tarpe – jo sutuoktinė M. P., pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys, nesikreipė ( Testamentų registro 2025-07-10 išrašas ). Tačiau nėra pagrindo ( t. y. jokių tam prieštaraujančių duomenų ) abejoti, kad palikimą – mirusiajam priklausančią dalį santuokos metu įgyto turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotų 2004 m. žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ( nedetalizuojama, nes konkretaus turto apimtis neturi įtakos reikalavimo sprendimui ), žemės sklypų su gyvenamaisiais namais ir priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini) ( NTR išrašai ), taip pat asmeninius, buities ir namų apyvokos daiktus ( preziumuojama ) – priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, iki tol kartu gyvenusi jo sutuoktinė M. P..
M. P. mirė (duomenys neskelbtini) ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), jos palikimą notarine tvarka priėmė ( 2024-09-03 ir 09-04 Kelmės rajono 1-ojo notaro liudijimai apie palikimo priėmimo faktą ) A. ir M. P. vaikai - pareiškėjas A. P. ir suinteresuoti asmenys D. P., A. P. bei R. P. ( RC duomenys ).
Pareiškėjas A. P., kuris priėmė mamos M. P. palikimą įstatymo nustatyta tvarka, negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiam tėvui priklausančią turto dalį, nes M. P. šiam mirus palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ( kas yra privaloma, paveldint nekilnojamuosius daiktus ). Kiti A. ir M. P. vaikai - pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuoti asmenys D. P., A. P. ir R. P. bei galinčios būti suinteresuotomis palikimo perėjimu valstybei ją atstovaujančios institucijos pareiškimui neprieštarauja. Duomenų apie kitus mirusiojo įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad A. P. sutuoktinė M. P. po jo mirties priėmė palikimą ( Lietuvos CK 5.50 str. 1 d. ), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kol pati mirė (duomenys neskelbtini) m. Jos palikimą priėmė pareiškėjas A. P., kuriam šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu ( dėl kitų įpėdinių nepasisakoma ), todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).
Pagal Lietuvos CPK 443 str. 6 d. nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos; pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleistas, todėl iš jo valstybei priteisiama 31,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 31,08 Eur ( trisdešimt vieno euro 08 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.