Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B., atstovaujamos D. B., ieškinį atsakovui K. B. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad I. B. ir K. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniams gimė sūnus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiai dienai yra pilnametė. VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-11-24 duomenimis I. B. ir K. B. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 14, 15). Iš byloje esančių VĮ „Regitra“ Kretingos grupės pažymų nustatyta, kad I. B. ir K. B. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 16, 17). I. B. dirba R. D. prekybos įmonėje, vidutinės jos pajamos per mėnesį yra 300,00 Eur (b.l. 13). Teismo turimais duomenimis iš Sodros duomenų bazės nustatyta, kad K. B. dirba (duomenys neskelbtini).

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Lietuvos Respublikos CK normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Tai reiškia, kad nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo instituto elementai.

Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sąlygos yra tokios: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Byloje duomenų apie tai, kad ieškovė turėtų nepatenkinamus metinius dalykų įvertinimus nėra, todėl pripažintina, kad ieškovė yra pažangi ir pareiginga vykdydama savo kaip mokinės pareigas. Byloje pateikta pažyma patvirtina, kad ieškovė mokosi dieniniu būdu Kretingos Jurgio Pabrėžos universitetinėje gimnazijoje 4 G (12) klasėje, besimokydama šioje mokykloje ieškovė gyvena pas mamą I. B..

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.), t.y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti. Ieškovė nurodė ir pateikė detalizuotą paskaičiavimą, kad jos būtiniausiems poreikiams per mėnesį reikia 260,66 Eur (900,00 Lt) Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, atsakovas (ieškovės tėvas) nuo 2008-08-21 dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pajamas, daugiau duomenų apie atsakovo darbo vietą ir pajamas nenustatyta. Duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių byloje nėra. Trečiasis asmuo (ieškovės mama) dirba R. D. prekybos įmonėje, vidutinės jos pajamos per mėnesį yra 300,00 Eur.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į ieškovės poreikius ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, ieškinys tenkintinas pilnai, ieškovei iš atsakovo priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2014-04-27 iki ji baigs Kretingos Jurgio Pabrėžos universitetinę gimnaziją, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d.).

Iš atsakovo priteistina 47,00 Eur žyminio mokesčio ir 115,85 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (100 procentų) valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 268 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų), mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2014-04-27 iki A. B. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau negu jai sukaks 24 metai.

Priteisti iš K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų ir 85 euro ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu, valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB Swedbank, įmokos doką – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.