Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. spalio 14 d. 22.45 val., būdamas neblaivus (0,42 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė nėra įgyta, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra t.y. pažeidė Ket. 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje D. A. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

D. A. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74808842-16 (b.l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b.l. 6,9,10), paaiškinimais (b.l. 7,11,12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14), alkotesterio parodymais (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog D. A. 2016 m. spalio 14 d. 22.45 val., būdamas neblaivus (0,42 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė nėra įgyta, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra t.y. pažeidė Ket. 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skiriant administracinę nuobaudą D. A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). D. A. buvo baustas administracine tvarka (b.l. 17-20). Todėl D. A. skirtina pusė baudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str. sankcijose be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str. ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 14 (keturiolikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.– 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. A. skirti nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.