- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- 2-392-286/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00319-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Ieškovas
- J. R.
- Trečiasis asmuo
- Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovei J. R., ieškovės atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. R. ieškinį B. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, globos nustatymo nepilnamečiam vaikui ir globėjo skyrimo, trečiasis asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. R. prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovui B. R. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko I. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Paaiškino bei nurodė ieškinyje, kad vaiko motina B. R. vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnametį sūnų I., nuo 2013 metų balandžio mėnesio kažkur išvyko ir visiškai vaiku nesirūpina, lėšų vaiko išlaikymui neduoda. Atsakovė, pasitaikius progai, piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, išvažiuoja ir gyvena landynėse, o vieną kartą su savimi buvo išsivežusi ir sūnų, tuo sukeldama jo sveikatai pavojų. Ji sutinka būti vaiko globėja, nes praktiškai vos ne nuo vaiko gimimo prižiūri Igną ir rūpinasi juo.
Atsakovė į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta specialiame interneto tinklapyje, neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.
Trečiojo asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. R. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad vaiko motina B. R. iš tikrųjų savo elgesiu daro neigiamą įtaką sūnui Ignui, nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl pareikštam ieškiniui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė turi nepilnametį vaiką I. R., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Iš ieškovės ir liudytojų B. T., D. U. paaiškinimų matyti, kad atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką Igną, jo neišlaiko, neprižiūri, nesirūpina juo. Atsižvelgdamas į į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad motinos ir vaiko ryšis yra nutrūkęs, jį jau seniai augina laikinąja globėja paskirta ieškovė, motina dėl subjektyvių priežasčių negali ir nenori auginti savo vaiko, o duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę, nėra, todėl, vadovaujanti Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - CK) 3.180 straipsniu, atsakovei turi būti neterminuotai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu.
Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-12 įsakymu I. R. nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta jo senelė J. R. (b. l. 7). Iš Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados seka, kad laikinoji globėja vaiką globoja tinkamai (b. l. 24-25). Apribojus motinai tėvų valdžią, vaikui turi būti nustatyta nuolatinė globa, paskiriant globėja ir lėšų administratore J. R., kuri ja būti sutinka ir gali, vaiko gyvenamąją vietą nustatant su globėja (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.259, 3.267, 3.268, 3.275 straipsniai, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią į sūnų Igną, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).
CK 3.271 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis vaiko globėjas disponuoja uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės priteisiamas išlaikymas vaikui Ignui jo globėjos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė yra bedarbė, todėl iš jos vaiko išlaikymui priteistinas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 130 Lt) iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2013-07-01.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 96 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį (144 Lt) bei nuo priteisto vaikų išlaikymo metinės sumos (3 procentai), tačiau, atsižvelgiant į atsakovės, kuri nedirba ir turi išlaikyti nepilnametį vaiką, turtinę padėtį, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiama (CPK 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jo globėju J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nustatyti I. R. gyvenamąją vietą kartu su globėja.
Paskirti J. R. I. R. turto administratoriumi.
Priteisti iš B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko globėjos J. R. naudai periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko I. R. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2013-07-01, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. bei pavedant vaiko globėjai J. R. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.
Sprendimo dalis dėl globos vaikui I. R. nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo šiam vaikui priteisimo skubiai vykdytina.
Priteisti iš B. R. į valstybės biudžetą 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.