Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-08-20 · Byla Nr. A2.2.-9567-754/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-20
Bylos Nr.
A2.2.-9567-754/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
A. S.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9567-754/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08862-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. gegužės 14 d., apie 21.00 val., kavinėje „Čili pica“, esančioje Gedimino pr. 5, Vilniuje, užsisakė maisto ir alkoholinių gėrimų už 71,97 Lt ir už juos neatsiskaitė. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodė, kad jei negalėtų atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2788005-13, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Čili pica“ pareiškimu, kvitu, policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. S. įvykdė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirba). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „Čili pica“ pareiškimo nustatyta, kad dėl A. S. veiksmų įmonei padarytas 59,26 Lt turtinis nuostolis, kurį ji prašo atlyginti, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „Čili pica“ padarytą 59,26 Lt (penkiasdešimt devynių litų dvidešimt šešių centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: