Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė R. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Paaiškino, kad nuteistasis net nepradėjęs dirbti teismo jam paskirtų 100 valandų. Nurodė, kad su probacijos tarnyba nuteistasis bendradarbiauti vengė, todėl nebuvo galimybės patikrinti ar nevartojo alkoholio bei kitų psichiką veikiančią medžiagų, kas buvo uždrausta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistasis R. B. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad daug laiko praleido ligoninėje, todėl neatidirbo paskirtų darbų. Gegužės mėnesį jį išvežė į Kauno klinikas, buvo atlikta plaučių operacija ir iki rugpjūčio 4 d. su pertraukomis gulėjo gydymo įstaigose. Savaitę pabuvus namuose sveikata pablogėdavo, atsinaujindavo dusulys, kviesdavo greitąją medicinos pagalbą, o ši veždavo į ligoninę. Dabar jį turi guldyti į ligoninę dėl širdies operacijos. Ištraukė dantis, kad galėtų daryti operaciją. Alkoholio nevartoja. Darbo biržoje buvo praeitą ketvirtadienį, vežė gydytojos pažymą. Dėl operacijos probacijai nepranešė. Mano, kad jam dėl plaučių ir širdies ligos turėtų suteikti neįgalumo grupę, šiai dienai nedarbingumas nėra nustatytas. Anksčiau irgi nedirbo, pragyveno iš pašalpos, kurią gaudavo iš darbo biržos, po to iš savivaldybės. Nurodė, kad šiuo metu gauna 100 eurų socialinę pašalpą, atidirbti už ją pastaruoju metu nereikia, kadangi turi nedarbingumą. Daugiau jokių pažeidimų nepadarė. Šiai dienai sveikatos būklė neleidžia jam dirbti.

Prokurorė teismo posėdyje paaiškino, kad iš teikimo medžiagos nenustatyta, kad nuteistasis nebuvo tam tikru laiku namuose, kad jis nesiregistravo biržoje. Yra užfiksuotas vienas alkoholio vartojimo atvejis, daugiau pažeidimų nebuvo fiksuota. Pateiktais duomenimis akivaizdu, kad R. B. nevyko į probacijos tarnybą ir neišdirbo jam teismo paskirtų darbų dėl objektyvių priežasčių – sveikatos būklės. Šiuo atveju nuteistajam netikslingas laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu, tačiau prokurorė prašo paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų fondą.

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 48 straipsnio 9 dalis) – uždraudimą naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimą, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą, turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, nemokamus darbus, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimą, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinį turto konfiskavimą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam pakeisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu, nes jis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo, neišdirbo 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. B. 2017 m. gegužės 10 d. tikrintas, tačiau namuose nerastas, kaimynai paaiškino, kad apie dvi savaites jis gydosi Kauno klinikose (b. l. 59). Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos raštu informavo raštu informavo, jog R. B. gydomas nuo 2017 m. gegužės 18 d., 2017 m. gegužės 23 d. operuotas, būklė patenkinama, gydymą planuojama tęsti 3 savaites (b. l. 61). Nuteistasis 2017 m. rugsėjo 12 d. probacijos tarnybos tikrintas pakartotinai, tačiau namuose nerastas. 2017 m rugsėjo 14 d. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 63). Paaiškinime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 5 d. į probacijos skyrių neatvyko, nes negali paeiti. Nurodė, kad nemokamų darbų atlikti negali dėl sveikatos problemų (b. l. 66). Be to, į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 0,34 promilių girtumas (b. l. 65). Balbieriškio pirminės sveikatos priežiūros centras informavo, jog R. B. dėl sveikatos būklės nemokamų darbų atlikti negali, jam nustatyta kardiomiopatija, dėl kurios yra sunkaus laipsnio IV funkcinės klasės širdies nepakankamumas, dviburio ir aortos vožtuvų nepakankamumas (b. l. 79), nuo 2017 m. spalio 12-25 d. gydėsi Balbieriškio pirminės sveikatos priežiūros centro palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, 2017 m. spalio 18 d. buvo išvykęs kardiologo konsultacijai (b. l. 80). 2017 m. spalio 1-12 d. R. B. gydytas Prienų ligoninės vidaus ligų skyriuje (b. l. 81).

Iš byloje pateiktų dokumentų spręstina, kad nuteistojo R. B. sveikatos būklė prasta, pagal medikų rekomendacijas nuteistasis, kad įgyvendinti teismo paskirta bausme numatytus įpareigojimus, negali dirbti. Nuteistojo paaiškinimais asmuo nevengia atlikti bausmės, tačiau fiziškai to padaryti dėl sveiktos būklės – nustatyta kardiomiopatija, dėl kurios yra sunkaus laipsnio IV funkcinės klasės širdies nepakankamumas, dviburio ir aortos vožtuvų nepakankamumas, negali.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios R. B. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, nuteistasis padarė būdamas praeityje neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka. Nusikalstama veika pasikėsinta į nuosavybę, iš nukentėjusiojo pagrobta fiziniam asmeniui didele laikytina pinigų suma, t. y. 1850 Eur, byloje nėra duomenų, kad turtinė žala nukentėjusiajam būtų atlyginta. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti teismo paskirta bausme nustatyto įpareigojimo – išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, faktinėje situacijoje nuteistojo vengimo atlikti paskirtąją bausmę nenustatyta, tačiau siekiant, kad paskirtoji bausmė neprarastų paskirties ir tikslų, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, aplinkybes, kuriomis buvo padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, tikslinga paskirti nuteistajam prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų fondą. Įvertinus byloje surinktus duomenis, nuteistojo sveikatos būklę, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmestinas, nuteistajam paskirtina BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų fondą (BK 71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nuteistajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.