Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovams A. L., I. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2020 m. sausio 2 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašu, kliento finansine apyvarta, PVM sąskaita faktūra, įspėjimais. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Su atsakovais komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai, kaip buto savininkai, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tvarkė komunalines atliekas, o atsakovai naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).

Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį šiukšlių išvežimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovai, žinodami apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 55,30 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Kadangi atsakovai nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, solidariai iš jų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, įmonės kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, iš atsakovų A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

– solidariai 55,30 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 30 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos;

– lygiomis dalimis po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.