Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos miesto sav., gyvenantis Klaipėdos miesto nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1. 2001-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 2003-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) - galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 2010-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2011-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2011-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

7. 2011-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme;

8. 2016-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. 2016-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019-09-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2025-03-15 apie 16.20 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X-988“, esančios adresu Žemaitės al. 29, Kretingoje, prekybos salės slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą: 4 vnt. 0,7 litro talpos butelius konjako „Martel VSOP“ su dėžutėmis, bendros 195,96 Eur vertės (vieneto kaina 48,99 Eur), 0,5 litro talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ su dėžute 26,99 Eur vertės, 0,7 litro talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ su dėžute, 33,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 256,94 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-15 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, autobusu iš Klaipėdos atvažiavo į Kretingą. Nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Žemaitės al. 29, Kretingoje, turėdamas tikslą ką nors pavogti. Kiek prisimena, su savimi turėjo medžiaginį, baltos spalvos „LIDL“ maišelį. Vaikščiodamas po prekybos salę, nuėjo prie lentynos, kurioje sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Aplink pirkėjų nesimatė, „Maximos“ darbuotojų šalia taip pat nebuvo. Iš kišenės jis išsitraukė minėtą maišelį ir iš lentynos paėmė bei į maišelį įsidėjo 4 butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell VSOP“, su dėžutėmis, 1 butelį 0,5 litro talpos konjako „Courvoisier VS“ su dėžute ir 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Courvoisier VS“ su dėžute. Tuomet nešinas maišeliu su alkoholiniais gėrimais nuėjo prie įėjimo į prekybos centrą ir išėjo iš prekybos centro. Išėjo ne pro kasas. Išėjęs iš prekybos centro, jis ėjo link Žemaitės alėjoje esančios autobusų stotelės ir prie jo, jam iš už nugaros, pribėgo vyriškis, kuris jam prie veido pridėjo dujų balionėlį ir pasakė atiduoti maišelį, nes kitaip papurkš dujų. Vyriškis vilkėjo tamsios spalvos drabužiais. Ar tai buvo apsaugos darbuotojas, nežino, šis nevilkėjo apsaugos darbuotojo aprangos. Kai jis išėjo iš parduotuvės, jo niekas nesivijo, nešaukė, kad jis pavogė alkoholinius gėrimus ir niekas nereikalavo jų grąžinti, bent jau jis to negirdėjo ir nematė. Minėtas pribėgęs vyriškis neprisistatė. Jis šio vyriškio išsigando, atidavė turėtą maišelį su pavogtais alkoholiniais gėrimais ir nuėjo. Kur nuėjo vyriškis, nežino, nežiūrėjo. Labai gailisi, kad pavogė šešis butelius konjako.

Liudytojas L. A. parodė, kad 2025-03-15 nuo 9 val. iki 22 val., dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „Maxima“, esančiame Žemaitės al. 29, Kretingoje. Jo darbo vieta yra apsaugos poste, prekybos centro viduje. Darbo metu jis stebėjo vaizdo stebėjimo kamerų monitorius. Apie 16 val., tikslaus laiko neprisimena, būdamas savo poste, per monitorių stebėjo į prekybos centrą įeinančius pirkėjus. Prekybos centre „Maxima“ įėjimas yra laisvas, per jį lengvai galima įeiti į prekybos centrą ir išeiti iš jo. Stebėdamas monitorių, pastebėjo į prekybos centrą pro daržovių skyrių įeinantį vyrą. Jis atkreipė dėmesį, nes šis buvo ne vietinis Kretingos miesto gyventojas. Rankose nesinešė pirkinių krepšelio. Kiek prisimena, vyriškis vilkėjo tamsios spalvos drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę. Vyriškio, vaikščiojančio po prekybos centrą, jis daugiau nestebėjo. Po kelių minučių jis vėl pradėjo stebėti per monitorių į prekybos centrą įeinančius pirkėjus. Pamatė, kad pro įėjimą į prekybos centrą, išeina tas pats vyriškis, kurį jis matė prieš kelias minutes įeinantį į prekybos centrą. Jam tai sukėlė įtarimą, nes į prekybos centrą šis įėjo tuščiomis, o iš prekybos centro, pro įėjimą, išėjo su rankoje turimu baltos spalvos maišeliu, kuris buvo pilnas, tai yra kažkas buvo į maišelį sudėta, kas – nesimatė. Vyriškiui išėjus ir prekybos centro, jis apsirengė savo juodos spalvos striukę ir išėjo iš prekybos centro, pažiūrėti kur nuėjo tas vyriškis. Išėjęs iš prekybos centro pamatė, kad vyriškis, rankoje laikydamas baltos spalvos maišelį su prekėmis, eina Žemaitės alėja, jau kitoje gatvės pusėje nei yra prekybos centras „Maxima“. Vyriškis, praėjęs autobusų stotelę, takeliu per pievą ėjo link daugiabučių namų. Jis nusivijo šį vyriškį. Nešaukė, kad šis sustotų ar grąžintų pavogtas prekes, nesakė esąs apsaugos darbuotojas. Prisivijęs vyriškį, savo ranką uždėjo šiam ant nugaros ir pasakė: „jei priešinsiesi, gausi dujų“. Vyriškis atsakė :„dujų nereikia“. Rankoje jis turėjo dujų balionėlį, tačiau jo nepanaudojo. Jis paėmė už maišelio, kurį rankoje laikė vyriškis. Vyriškis maišelį paleido. Paėmęs iš vyriškio rankų maišelį, jis pamatė, kad maišelio viduje yra dėžutės su alkoholiniais gėrimais. Maišelį su alkoholiniais gėrimais jis parsinešė į savo postą. Dėžutes su alkoholiniais gėrimais jis išėmė ir padėjo ant stalo. Tai buvo keturi vienetai konjako „Martell VSOP“ 0,7 litro talpos, vienas vienetas konjako „Courvoisier VS“ 0,5 litro talpos ir vienas vienetas konjako „Courvoisier VS“ 0,7 litro talpos. Iš viso buvo šešios dėžutės su konjaku. Jis jas nusifotografavo. Pateikė nuotrauką. Vyriškio pavogtus alkoholinius gėrimus jis padėjo atgal į lentyną, iš kur jie ir buvo pavogti.

Iš 2025-03-15 UAB „Maxima LT“ pareiškimo nustatyta, kad 2025-03-15 apie 16.20 val. parduotuvėje „MAXIMA_ X-988“, esančioje Žemaitės al. 29, Kretingoje, vyriškis prekybos salėje pasiėmė prekių bei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas, tai yra pavogė 4 vienetus konjako „MARTELL VSOP“ su dėžutėmis 0,7 l, vnt. kaina 48,99 eurai, viso už 195,96 eurai; 1 vienetą konjako „COURVOISIER VS“ dėžutėje 0,5 l - kaina 26,99 eurai; 1 vienetą konjako „COURVOISIER VS“ 0,7 l dėžutėje - kaina 33,99 eurai. Vagystę pastebėjęs apsaugos darbuotojas nusivijo vyrą į lauką ir pasivijęs prekes susigrąžino, bet vyro sulaikyti nepavyko. Prekės gražintos į apyvartą, civilinio ieškinio nereiškė.

Iš 2025-04-07 tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo nustatyta, kad buvo nustatytas 2025-03-15 iš parduotuvės „MAXIMA_ X-988“, esančios Žemaitės al. 29, Kretingoje, vagystę įvykdęs asmuo - A. S..

Iš 2025-04-29 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta UAB „MAXIMA LT“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra:

Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 30 2025-03-15 16-19-58_373.avi“ matomas vaizdas prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Tarp lentynų, veidu į vaizdo stebėjimo kamerą, eina vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę su baltos spalvos juostelėmis ant rankovių, tamsios spalvos kelnes. Ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę, avi juodos spalvos batus baltais padais. Kaip nustatyta, tai yra A. S.. Įrašo laiku 00:00:08 jis iš vilkimos striukės kairės kišenės išsiima baltos spalvos maišelį. A. S. iš lentynos ima dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir deda į rankoje laikomą baltos spalvos maišelį. Vyriškis į maišelį įsideda keturias tamsios spalvos dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir dvi šviesios spalvos dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir nuo lentynos nueina.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 30 2025-03-15 16-20-14_384.avi“ užfiksuotas analogiškas vaizdas kaip ir vaizdo įraše pavadinimu „Camera 30 2025-03-15 16-19-58_373.avi“, tik A. S. matomas iš nugaros.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 5 2025-03-15 16-20-47_909.avi“ matomas įėjimas į parduotuvės „Maxima“ prekybos salę, prie kasos Nr. 1 ir Nr. 2. Vaizdo įrašo laiku 00:00:32 iš prekybos salės pro įėjimą į prekybos salę (ne pro kasas) išeina A. S., kuris kairėje rankoje nešasi baltos spalvos maišelį, prikrautą prekių. A. S. iš parduotuvės išeina nesusimokėjęs už prekes.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 35 2025-03-15 16-21-29_319.avi.“ matoma teritorija prie prekybos centro „Maxima“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matomas laikas 2025-03-15 16:21:23 - iš prekybos centro išeina A. S., kuris dešinėje rankoje laiko baltos spalvos maišelį su prekėmis. A. S. eina per automobilių stovėjimo aikštelę link Žemaitės alėjos, pereina į kitą gatvės pusę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. 16:21:55 laiku iš prekybos centro išeina vyriškis, kuris vilki tamsios spalvos drabužius, kaip nustatyta, tai apsaugos darbuotojas L. A., ir eina per automobilių stovėjimo aikštelę, dairosi, pagreitina žingsnius, eina link Žemaitės alėjos ir perėjęs į kitą gatvės pusę dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų lauko.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S., 2025-03-15 apie 16.20 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X-988“, esančios adresu Žemaitės al. 29, Kretingoje, prekybos salės slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą : 4 vnt. 0,7 litro talpos butelius konjako „Martel VSOP“ su dėžutėmis, bendrai 195,96 Eur vertės (vieneto kaina 48,99 Eur), 0,5 litro talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ su dėžute 26,99 Eur vertės, 0,7 litro talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ su dėžute, 33,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 256,94 Eur turtinę žalą. Taip A. S. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 256,94 Eur vertės turtą. A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio veikas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas, artimas sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmės skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti ir taikoma iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

A. S. (A. S.), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.