Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išstuokęs, išsilavinimas – profesinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis J. K. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę.

Tai yra, J. K., 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus asmeninio pobūdžio konfliktui, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę E. V., kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį ir ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas: pilvą, šoną, ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, jog 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., neblaivus grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Namuose sugyventinė E. V. irgi buvo neblaivi. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu jis pasikarščiavo ir rankomis sudavė sugyventinei smūgius į įvairias kūno vietas. Žino, kad sudavė į šonus ir kitas vietas, kurių negali įvardinti. Tiksliai kiek smūgių sudavė sugyventinei, pasakyti negali, neprisimena, bet neneigia, kad tiek, kiek ji ir nurodo. Iš karto po to E. V. iškvietė policijos pareigūnus ir jis buvo sulaikytas. Dėl to, kas įvyko nuoširdžiai gailisi. Su sugyventine gyvena jau apie 8 metus, per tą laiką niekada anksčiau nėra smurtavęs prieš ją. (b.l. 17)

Nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, grįžo neblaivus sugyventinis J. K.. Ji taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jai į galvą ir ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas - pilvą, šoną, ranką. Dėl suduotų smūgių į gydytojus nesikreipė, jai buvo sukeltas fizinius skausmas. Dėl šio įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Su sugyventiniu kartu gyvena 8 metus, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi. Civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 9)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjas S. J. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.58 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Plungė, neblaivus J. K. muša sugyventinę E. V.. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad neblaivus J. K., kilus žodiniam konfliktui, rankomis sudavė smūgius sugyventinei E. V. į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (b.l. 3-6)

Iš J. K. blaivumo testo matyti, kad jam 2014 m. rugpjūčio 29 d., 21.35 val. nustatytas 2,53 prom. girtumas. (b.l. 7)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę E. V. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad yra niekur nedirbantis, kad atsiprašė nukentėjusios ir su ja susitaikė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, J. K. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti J. K. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.