- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-9255-1028/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06628-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- I. Z. N.
- Suinteresuotas asmuo
- G. N., V. N., VĮ „Turto bankas“
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei D. M., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Z. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. N., V. N., VĮ „Turto bankas“, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma atnaujinti terminą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui H. V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) Nurodoma, kad po palikėjo mirties liko dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butas įgytas santuokoje su pareiškėja metu ir registruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Jokio kito turto palikėjas neturėjo. Palikėjas testamento surašęs nebuvo, todėl teisę paveldėti pagal įstatymą turėjo pirmos eilės įpėdiniai - palikėjo sutuoktinė ir vaikai, t. y. pareiškėja ir suinteresuoti asmenys byloje. Suinteresuoti asmenys palikimo priimti nepageidauja, ir neprieštarauja, kad palikimą priimtų jų mama - pareiškėja I. Z. N.. Pareiškėja terminą praleido dėl objektyvių priežasčių: ji dar iki sutuoktinio mirties patyrė juosmens slankstelio lūžį, tai patvirtina pridedama epikrizės kopija. Pareiškėjai buvo pritaikytas ortopedinis įtvaras, ko pasekoje jos judėjimas buvo apribotas. Iki šios dienos pareiškėja sunkiai juda, kur nors vykstant būtina kito asmens pagalba, juda palengva, pasirendama ramentu. Iš 2017-05-02 epikrizės matyti, kad pareiškėjos sveikatos būklė ir šiandien sudėtinga: skundžiasi skausmu juosmens srityje, svaigsta galva, skausmingi judesiai, tirpsta koja. Pareiškėjai bus taikoma reabilitacija. Dėl to pareiškėja negalėjo įgyvendinti savo teisių ir kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po vyro mirties. Be to, pareiškėja, nesusidūrusi su paveldėjimo procedūromis, nežinojo, kad terminas palikimui priimti yra trumpas - 3 mėnesiai, tikėjosi, kad paveldėjimo dokumentus bus galima susitvarkyti pagerėjus sveikatos būklei, ypač, kai jokių ginčų dėl paveldėjimo tarp įpėdinių nėra. Kiti įpėdiniai paveldėjimo bylos neužvedė ir į notarą nesikreipė. Jie neprieštarauja, kad terminas mamai (pareiškėjai) būtų atnaujintas, ir ji priimtų palikimą po sutuoktinio mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. N. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. N. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad esant pagrindui tenkinti pareiškimą, pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad H. V. N. buvo pareiškėjos sutuoktinis (b. l. 5). H. V. Nagevičius mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). H. V. N. paliko nekilnojamojo turto (b. l. 6-7). 2017-06-20 notarė išdavė liudijimą, kad po H. V. N. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, asmenų pateikusių prašymą priimti palikimą, nėra (b. l. 11). Byloje pateikti duomenys apie pareiškėjos sveikatos būklę (b. l. 9-10).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad nežinojo, jog terminas atlikti šiems veiksmams yra tik trys mėnesiai, taip pat patyrė sudėtingą traumą. Terminas praleistas nežymiai. Kiti galimi įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pareiškimui neprieštarauja. Iš notaro išduoto liudijimo matyti, kad niekas palikimo nepriėmė. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjai atnaujintinas.
Pareiškėjai išaiškintina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti I. Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti po H. V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.