Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nes 2016 m. gegužės 10 d. nuo 16.00 val. iki 21.40 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), palikusi savo mažametes dukras: K. R., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusią (duomenys neskelbtini), be priežiūros, netoli namų esančiame tvarte girtavo su draugu, tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė vaikų teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. R. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. R. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame R. R., nurodoma skirtinga pažeidimo padarymo data, grafoje pažeidimo esmė ir aplinkybės nurodant 2016-03-22, o grafoje pažeidimo data, laikas, vieta - 2016-05-11, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidimo padarymo data yra 2016 m. gegužės 10 d., teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nuoroda dėl pažeidimo padarymo datos įrašyta dėl rašymo apsirikimo, todėl teismas tikslina šią nuorodą, nurodydamas, kad pažeidimo padarymo data yra 2016 m. gegužės 10 d.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos R. R. administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto prisipažinimo padarius jai inkriminuotą pažeidimą, jos kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašytu 2016 m. gegužės 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esančiu R. R. pasiaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tanybiniu pranešimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vaikų perdavimo ir priėmimo aktais; R. R. patikrinimo alkotesteriu „Drager Alcotest 7510", prietaiso Nr. ARDJ-0016, patikrinimo Nr. 2302 kvitu, kuriame 2016-05-10 21.41 val. užfiksuotas 3,63 promilių girtumas; K. R. paaiškinimu.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad R. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nes palikusi savo mažametes dukras be priežiūros, netoli namų esančiame tvarte girtavo, todėl konstatuotina, kad ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai galisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę administracine tvarka nebausta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant R. R. administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.