Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., išnagrinėjęs

P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio R. P. įmonėje virėju, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, išlaikančio vieną nepilnametį vaiką, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2008 m. lapkričio 13 d. apie 00:25 val. Pakruojo rajone, Degučių kaime, vairavo automobilį „VW LT-35“, valstybinis numeris 11870 BF, registruotą A. P. vardu, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 0313387) jam nustatytas 1,71 ‰ (promilės) girtumas, bei policijos pareigūno reikalavimu nepateikė nustatytosios formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę (vairuotojo pažymėjimo), transporto priemonės registravimo dokumento (registracijos liudijimo) ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Šiais savo veiksmais P. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis R. P. 2008-11-13 P. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 703058 pagal L. R. ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 126 str. 1 d.

Kadangi P. P. vairuojant transporto priemonę (automobilį) nustatytas 1,71 ‰ (promilės) girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, o tokie pažeidėjo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. (Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis)) sudėtį, todėl P. P. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 126 str. 1 d. į LR ATPK 126 str. 4 d. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kitą LR ATPK straipsnio dalį, jeigu administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nurodant LR ATPK straipsnį už šį pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

P. P. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Taip pat nurodė, kad policijos pareigūno reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir draudimo dokumento, nes jų su savimi neturėjo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes atėmus teisę vairuoti transporto priemones, praras darbą, dėl ko nukentės dukra, kuria teikią išlaikymą. Teismui pateikė darbdavio prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Be P. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), asmens blaivumo testu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), E. S. paaiškinimu (b.l. 14).

P. P. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 126 str., nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu LR ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.). P. P. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus baustas, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), dirba, išlaiko vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. skirtina nuobauda - 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina 90 (devyniasdešimties) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtina 20 (dvidešimties) litų piniginė bauda. P. P. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.). LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracinė nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. P. P. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nėra pagrindo, nes jis padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kas leistų teismui neskirti šios specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo charakterizuojamas teigiamai, išlaiko ir rūpinasi vaikais, jo darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16?536/2006, N16?949/2006, N3?020/2006, N1–1378/2007, N16?1757/2006, N3-34/2007, Nr. N1–413/2007 ir kitos). Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę, esančią Plento kaime, Pakruojo rajone, nuvežtas automobilis „VW LT-35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas A. P. vardu, grąžintinas automobilio savininkui arba P. P., pastarajam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 ). Nutarimas dalyje dėl automobilio grąžinimo ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 90 (devyniasdešimties) litų piniginę baudą;

- pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. - 20 (dvidešimties) litų piniginę baudą;

- pagal LR ATPK 126 str. 4 d. – 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.

Nuobaudas subendrinus LR ATPK 33 str. 2 d. tvarka, P. P. galutinę administracinę nuobaudą paskirti LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas. Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę, esančią Plento kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtą automobilį „VW LT-35“, valstybinis numeris 11870 BF, registruotą A. P. vardu, grąžinti automobilio savininkui arba P. P., pastarajam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą. Nutarimo dalyje dėl automobilio grąžinimo ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui