Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. Ž. teisme prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi bei parodė, kad į kambarį atėjo išgėręs A. Z., kabinėjosi prie jo, žmona pasakė, kad išvarytų mašiną iš kiemą. Jis išėjo į kiemą, tuomet išbėgo A. Z. ir su konteineriu trenkė į automobilio dureles. Jis A. Z. liepė ramintis, tačiau šis kabinėjosi toliau, tuomet jis vieną kartą trenkė A. Z. į nosį, šiam bėgo kraujas. Jis gailisi dėl to, kad trenkė savo posūniui. Po to, su A. Z. susitaikė. A. Z. jam pretenzijų nereiškė, jis su Valstybine ligonių kasa atsiskaitė ir atlygino padarytą žalą. Pripažįsta, kad jis 2025 m. liepos 10 d. sėdo išgėręs už vairo. Jis prigėręs kartu su A. Z. važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių. Jis pripažįsta jam nustatytą neblaivumo laipsnį ir tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Jo vairavimo stažas yra 17 metų. Jis anksčiau nebuvo baustas už vairavimą neblaiviam. Automobilis priklauso L. J., tačiau minėtu automobiliu faktiškai naudojosi A. Z., kuris jam leido vairuoti išgėrusiam. Gauna vidutines pajamas, paskolų ir išlaikytinių asmenų neturi. Jis nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Kadangi kaltinamasis V. Ž. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

Iš 2025 m. kovo 15 d. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, jog 2025 m. kovo 15 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK RS gautas vyr. patrulės U. T. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta 2025 m. kovo 15 d., apie 16.34 val., (duomenys neskelbtini), kieme, prie namo V. Ž., kuriam nustatytas 0,29 promilių neblaivumas, rankomis trenkė daug kartų į veido sritį savo posūniui A. Z., su kuriuo tame pačiame name gyvena 15 metų. Tokiais savo veiksmais V. Ž. sukėlė fizinį skausmą. A. Z. buvo nustatytas 3,06 promilių neblaivumo laipsnis. Atvykusi GMP A. Z. išvežė į gydimo įstaigą apžiūrai. Pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje rasti 6 pranešimai. V. Ž. buvo sulaikytas ir patalpintas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 4-9).

Iš 2025 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priešais įvažiavimą į (duomenys neskelbtini) ant kelio stovi juodos spalvos „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio užfiksuoti apgadinimai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, iš įvykio vietos reikšmingų pėdsakų įvykio aplinkybėms tirti nepaimta (1 t., b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. Ž. savo kaltę pripažino ir patvirtino, jog jis sudavė smūgį kumščiu A. Z. į veidą. Nurodė, kad neblaivus posūnis A. Z. pradėjo konfliktuoti, grasino apgadinti jo automobilį. Nusprendė transporto priemonę patraukti ir jam išvažiuojant automobiliu iš jų kiemo, pajuto smūgį ir pamatė, kad A. Z. metė šiukšlių konteinerį į automobilį, tuomet sustabdė automobilį ir išlipęs bandė nuraminti A. Z.. Kadangi A. Z. nenustojo gadinti jo automobilio, nesusilaikė ir priėjęs prie A. Z. sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į A. Z. nosį. Konflikto metu jis buvo blaivas, gėrė tik girą. Nuoširdžiai gailisi sudavęs smūgį A. Z., posūnis jį išprovokavo. Kaltę visiškai prisipažįsta, A. Z. atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė, žalą jam atlygino (1 t., b. l. 156-159, 170-172). Įtariamasis V. Ž. pateikė patvirtinimą dėl Valstybinės ligonių kasai padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 123). Nukentėjusysis A. Z. ir įtariamasis V. Ž. susitaikė (2 t., b. l. 9-10). 2025 m. balandžio 9 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (2 t., b. l. 15-20), o 2025 m. liepos 29 d. priimtas nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 18-21) ir 2025 m. liepos 29 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-09282-25 ir Nr. 01-1-01-1-24241-25 sujungti, suteikiant sujungtam ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-09282-25. (1 t., b.l. 1-3).

Nukentėjusysis A. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Ž. laiko savo patėviu, jis yra jo mamos L. J. sugyventinis. Jie visi trys gyvena kartu mamai priklausančiame name. Kiekvienas turi savo kambarį, visi trys išlaiko namą, bet maistą perkasi ir gaminasi atskirai. Mama su patėviu maistą perka kartu. Jis su V. Ž. sutaria gerai. 2025 m. kovo 15 d., apie 16.30 val., jie buvo namuose, vartojo alų, V. negėrė, mama taip pat buvo namuose. V. papriekaištavo jam dėl paliktos neišjungtos šviesos ir jie susipyko. Jis buvo išgėręs gal 2-3 litrus alaus ir mano, kad ne viską prisimena. Jis pamena, kad jie pykosi ir vėliau V. išėjo į lauką. Jis taip pat išėjo į lauką. V. stovėjo lauke ir jie toliau konfliktavo žodžiais. Jis pasiėmė kažkokį geležį ar pagalį į ranką ir bėgo link V. Ž., kai buvo apie 3 metrų atstumu, paėmė nuo žemės akmenį ir metė juo į V., bet nepataikė. Akmuo atsitrenkė į V. automobilio „BMW“ priekinį langą ir jį įskėlė. Jis tuo metu buvo ties savo automobiliu prie vairuotojo durelių. Tuomet jis kažkaip atsirado prie V. automobilio, šalia V.. V. susinervino, kad išmušė jo automobilio stiklą ir jam atrodo, kad vieną kartą kumščiu jam smogė į nosį. Pradėjo bėgti kraujas. V. Ž. jam smogė, kai jie stovėjo šalia automobilio vairuotojo pusės. Mama taip pat buvo lauke, kai vyko konfliktas, bandė konfliktą raminti. Tuomet ir patėvis, ir mama kvietė policiją. Jį išvežė GMP ir nustatė nosies lūžį. Nosis jam lūžo nuo V. smūgio į nosį. V. jis jokių smūgių nesudavė. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. V. jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio neteiks, jam žala nepadaryta. Su V. kelis kartus yra konfliktavę, bet smurto nebūdavo, tik žodinis konfliktas (1 t., b. l. 49-52).

Iš 2025 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta A. Z. medicininių dokumentų apžiūra. Tyrimui pateikta med. dokumentacija A. Z. vardu, konstatuota nosies srities žaizda, rentgenologiškai nustatyta nosies kaulo lūžimas su poslinkiu. Sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu iki 2025 m. kovo 15 d. 17.41 val. Dėl kaulo lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai), todėl sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 81-84).

Liudytoja L. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad atsisako duoti bet kokius parodymus apie savo sugyventinį V. Ž., nes jie gyvena kartu jos name (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su juo veda bendrą ūkį nuo 2010 m. (1 t., b. l. 89-91).

Iš 2025 m. kovo 17 d. – 2025 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų apžiūra. Pareigūno vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250315-165403UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025 m. kovo 15 d., 16.54 val. pareigūnai prie (duomenys neskelbtini) namo bendrauja su vyru, tyrimo duomenimis nustatyta, jog tai A. Z.. Ant jo rūbų ir dešinės rankos matosi raudonos dėmės galimai kraujo. Matosi, kad A. Z. neblaivus agresyviai nusiteikęs, vartoja keiksmažodžius. Pareigūnė alkotesteriu patikrino A. Z. neblaivumą ir nustato 3,06 promilės. Prie namo taip pat yra kitas vyras ir moteris, tyrimo duomenimis L. J. ir jos sugyventinis V. Ž.. A. Z. ir V. Ž. tarpusavyje konfliktuoja, A. Z. sako, kad V. Ž. prie jo „prisipiso“, o V. Ž. prašo jo neįžeidinėti, vadina A. Z. „pediku“. L. J. prašo, kad A. Z. apsiramintų, klausia, kiek jis gali gerti. Į vietą atvyko medikai, A. Z. eina į greitosios pagalbos automobilį. V. Ž. šaukia, kad A. Z. trečią kartą sudaužo automobilį. L. J. sako, kad jos sūnus A. Z. parėjo girtas, pradėjo konfliktuoti su jos sugyventiniu, žodis po žodžio jie susimušė, abu išėjo į kiemą, A. metė konteinerį, metė akmenį, tada V. jam gerai sudavė, spardė. Prie namo stovi tamsios spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis stiklas sudaužytas, sugadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, ant automobilio dešinės pusės durelių matosi įbrėžimai. Pareigūnas klausia, ar jie visi kartu gyvena. L. J. sako, kad sūnus A. gyvena pirmame aukšte kartu su jos mama, o ji gyvena antrame aukšte. V. Ž. susinervinęs sako L. J., kad su ja nebegyvens. L. J. klausia, prie ko čia ji. V. Ž. sako, kad pažiūrėtų, ką daro jos sūnus. Pareigūnė fotografuoja automobilio sugadinimus. A. Z. medikai išsivežė į ligoninę. Pareigūnas sako V. Ž., kad jis bus sulaikytas. Pareigūnui pareikalavus, V. Ž. įlipa į tarnybinį automobilį ir pareigūnai išvažiuoja. Vaizdo įrašo trukmė 14.58 min. Pareigūno vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250315-165119UTC+0200.mp4 užfiksuotos iš esmės tokios pačios aplinkybės, kaip ir įraše PSS-20250315-165403UTC+0200.mp4. Pareigūno vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250315-170431UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025 m. kovo 15 d., 17.04 val., A. Z. medikai išsivežė į ligoninę. Pareigūnas sako V. Ž., kad jis bus sulaikytas. Pareigūnui pareikalavus V. Ž. įlipa į tarnybinį automobilį (1 t., b. l. 92-94).

Iš 2025 m. liepos 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2025 m. liepos 10 d., apie 3.47 val., į degalinę „Circle K“, esančią Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo du neblaivūs asmenys. Įvykį mačiusi liudytoja A. P. teigė, jog automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo bei automobilį vairavo V. Ž., o keleivio vietoje sėdėjo A. Z.. Vairuotojui V. Ž. alkotesteriu „Alcotest“ 7510, ARKA-0038, patikros sertifikato Nr. 2359318, 04.04 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, o 2,30 val. antru pūtimu – 2,30 promilių neblaivumas. V. Ž. nesutiko, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Automobilis „BMW“ nufotografuotas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę Klaipėdos raj. Šlapšilės km. Gobergiškės g. 18. V. Ž. sulaikytas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 28-33).

Iš 2025 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie degalinės „Circle K“, stovi automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šviesiai pilkos spalvos, automobilio sugadinimų nesimato, jo durelės neužrakintos. Įjungus nurodyto automobilio degimą, su rakteliu, kuris buvo įkištas į automobilių užvedimo spynelę, prietaisų skydelyje matosi, jog automobilis yra nuvažiavęs 312154 km. Ties priekine keleivio sėdyne, ant kilimėlio, matosi pradaryta alaus skardinė „Ekstra“ ir baltos spalvos plastikinis maišelis. Ties kairės pusės galine sėdyne matosi keturios alaus skardinės ir baltos spalvos plastikinis maišelis. Ant dešinės pusės galinės sėdynės padėtas raudonos spalvos plastikinis maišelis su maisto produktais. Prie šio maišelio, ant sėdynės yra maisto produktai. Atidarius automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinę bagažinę, joje yra raudonos spalvos plastikinė dėžė. Joje yra menkaverčiai daiktai. Apžiūrėjus automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio vienas užvedimo raktelis perduotas UAB „Ožys“ darbuotojui. Automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę. Prie automobilio ant kelio dangos reikšmingų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 38-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus bei nurodė, kad ankstesniuose parodymuose teigė, kad automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. Z. dėl savo neblaivumo, tuo metu neprisiminė visų įvykio aplinkybių. Savo kalte pripažįsta, sutinka su pareigūnų nustatytu girtumu įvykio metu. Anksčiau turėjo priklausomybę alkoholiui, tačiau buvo užsikodavęs, bet vėl pradėjo vartoti alkoholį nedideliais kiekiais, dabar nusprendė, kad vėl vyks užsikoduoti. Savo elgesio labai gailisi, anksčiau nėra vairavęs būdamas neblaivus, tai buvo pirmas kartas, daugiau taip nesielgs. Yra dirbantis, gauna nuolatines pajamas (2 t., b. l. 173-176, 181-183).

Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „BMW 320d DPF“, 2007 metų gamybos, kaina su PVM – 3 430 Eur (2 t., b. l. 100).

Iš 2025 m. liepos 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. Ž. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 2,30 promilių neblaivumo laipsnis (2 t., b. l. 96).

Liudytoja A. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 10 d., apie 3.41 val., kai ji buvo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie įėjimo į degalinę „Circle K“, pamatė, kaip prie degalinės privažiavo „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šviesiai pilkos spalvos. Šiame automobilyje pastebėjo vairuotoją ir šalia jo, ant dešinės pusės priekinės sėdynės, sėdintį keleivį. Kai automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo prie „Teslos“ automobilio, automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis, atsidaręs priekinį langą, ant „Teslos“ vairuotojo, pradėjo šaukti. Pastebėjo, kad automobilyje vairuotojas ir keleivis yra girti, tą suprato iš jų elgesio ir iš to, kad šaukdami šnekėjo nerišliai. Nurodyti du asmenys, kurie buvo „BMW“ automobilyje, iš šio automobilio išlipo ir agresyviai pradėjo eiti link „Teslos“ vairuotojo, ties kuriuo buvo ji ir kiti degalinės lankytojai. Vienas iš degalinės lankytojų, nuo nurodytų asmenų gindamasis, jiems papurškė iš dujinio balionėlio. Po to, vyras, kuris vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra kuris, ankščiau nurodytu metu privažiavo prie degalinės, nuėjo ir atsigulė į automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės. Paskui, tas pats vyras, kuris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, atsisėdo į tą pačią vietą. Dėl nurodyto įvykio paskambino ir pranešė bendruoju telefono numeriu. Kai atvyko policijos pareigūnai ir priėjo prie automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį vairavęs asmuo, kuris su automobiliu buvo atvažiavęs prie degalinės, automobilyje ant galinės sėdynės miegojo. Automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį ir su juo automobilyje buvusį kitą asmenį, dėl kurių pranešė paskambinusi telefonu, atpažintų. Kai atvyko policijos pareigūnai, matė, jog jie sulaikė būtent tą asmenį, kuris vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52-55).

Liudytojas K. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 10 d., buvo po 2.00 val., kai jis kartu su draugais atvažiavo į degalinės „Circle K“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Leidžiant laiką minėtoje aikštelėje, pastebėjo atvažiuojantį automobilį „BMW“ nuo PC „Studlendas“ pusės. Atvažiavęs „BMW“ automobilis, sustojo priešais draugo automobilį, netoli įėjimo į degalinę. Sustojus automobiliui, jo keleivis atsidaręs langą pradėjo šaukti patraukti automobilį, vyras elgėsi neadekvačiai, todėl tarp jo ir jo draugų kompanijos kilo žodinis konfliktas. Maždaug po 2 minučių iš automobilio keleivio priekinės vietos išlipo vyras apie 30-40 m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai tiesūs, juodos spalvos. Tuomet iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyresnis apie 60 m. amžiaus vyras, kuris buvo liekno kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, galimai žilas, vilkėjo statybinį kombinezoną. Abu vyrai su jais konfliktavo, jaunesnis vyras išsitraukė dujas ir jas panaudojo prieš jo draugus. Konfliktas pasibaigė tuomet, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams, konkrečiai nurodė, kad automobilį vairavo vyresnio amžiaus vyras. Mano, kad vyrą vairavusį automobilį „BMW“ galėtų atpažinti (2 t., b. l. 60-63).

Liudytojas A. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 10 d., būnant namuose kartu su patėviu V. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Leidžiant laiką, patėvis jam nurodė, kad nori nusipirkti parūkyti, sakė, kad nėra girtas ir gali vairuoti. Jis jam neprieštaravo, todėl kartu įsėdo į jo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo mamos L. J. vardu, tačiau faktinis automobilio valdytojas yra jis. V. Ž. įsėdo į automobilio vairuotojo vietą, o jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Iki degalinės „Circle K“, esančios, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuvažiavo be problemų. Atvykus į degalinę, joje buvo jam nežinomų asmenų grupė su kuriais sukonfliktavo. Kas minėto įvykio metu iškvietė policiją, nežino. Automobiliu naudojasi visa šeima. Įvykio dieną, V. Ž. automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi visą dieną. Jis neskatino važiuoti neblaiviam į degalinę, V. Ž. pats tai nusprendė. Jam iš šono neatrodė, kad V. Ž. neblaivus, įvykio metu pats buvo neblaivus, todėl galėjo netinkamai įvertinti situaciją. Prašo tinkamai įvertinti L. J. prašymą dėl automobilio grąžinimo, automobilis yra reikalingas asmeniniams ir darbo tikslams (2 t., b. l. 8-71).

Liudytoja L. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau automobilio valdytojas yra jos sūnus A. Z.. Ji pati automobilio nevairuoja. Ji nežinojo, kad jos sugyventinis, V. Ž. 2025 m. liepos 10 d., apie 3.47 val. naudojosi automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nesidomi, kas vairuoja automobilį. Apie įvykį įvykusį 2025 m. liepos 10 d., apie 03.47 val., nieko nežino (2 t., b. l. 80-82).

Iš 2025 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų pateiktų įrašų apžiūra. Atvėrus vaizdo įrašą „PSS-20250710-035440UTC+0300“ matyti, kad jo trukmė 11.57 min. Įrašo pradžia 03.54 val. Vaizdo įraše stebima, kaip pareigūnai atvyksta į degalinės „Circle K“ aikštelę, kurioje stovi būrys asmenų. Pareigūnas 1: Kas dėl ko kvietė? Vienas iš grupės asmenų: Va žiūrėkit neadekvatūs vyrai, neblaivūs viešoj vietoje, vairuotojas čia atvažiavo neblaivus. Pareigūnas 1: Gerai, ką jisai darė? Vienas iš grupės asmenų: Su pagaliu vaikšto. Pareigūnas: Su pagaliu vaikšto, bet nieko neprimušė? Vienas iš grupės asmenų: Bandė, gaudė. Pareigūnui priėjus prie asmens, kaip vėliau nustatyta tai A. Z.. A. Z.: Tai patys dujų piso. Pareigūnas 1: Ateik į šalį. A.: Man pochui, aš nevairavau. Vienas iš grupės asmenų: Vairuotojas gale sėdi. A.: Ką aš žinau, ką čia pasakot, visi užsipuolė. Pareigūnas 2: Tave užsipuolė? A.: visi mandri, visa gauja, visi penki, šeši, čia blet pradėjo. Dujų va privarė į akis. Pareigūnas 1: Tai gerai, ką tu čia darei, atvažiavai į degalinę? A. nieko neatsako. Pareigūnas grįžta prie asmenų grupės. Pareigūnas 1: Kada jisai atvažiavo į degalinę? Vienas iš grupės asmenų: Va šitas atvažiavo į degalinę su mašina neblaivus. Pareigūnas 1: Kuris vairavo: Vienas iš grupės asmenų: Tas kur gale sėdi. Pareigūnui pasitraukus nuo grupės asmenų, kolegoms nurodė, kad automobilį vairavo asmuo esantis automobilio gale. Prie pareigūnų priėjo mergina. Mergina: Atvažiavo po 3:40 val. Iš karto tik išlipę pradėjo grasinti šitai mašinai (rodo rankoje laikomą telefoną), kad patrauktų mašiną. Jie tik įvažiavo ir iškart pradėjo grasinti. Tada galiausiai išlipo su pagaliu, tada vijosi mane aplink automobilį su pagaliu. Tada draugai šoko prieš juos ir tada su dujom nupurškė. Pareigūnams toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, A. Z. alkotesteriu patikrintas girtumo laipsnis. Atvėrus vaizdo įrašą „PSS-20250710-035506UTC+0300“ matyti, kad jo trukmė 16.26 min. Įrašo pradžia 03.55 val. Vaizdo įraše stebima, kaip pareigūnai atvyksta į degalinės „Circle K“ aikštelę, kurioje stovi būrys asmenų. Tyrimui reikšmingi duomenys prasideda nuo 03.35 min. kuomet pareigūnas 2 su A. paeiną į šoną. Pareigūnas 2: Kas buvo? A.: Nu atvažiavom, aš nevairavau, tas draugelis vairavo, kur gale. Pareigūnas 2: Tai kas vairavo: A.: Gale kur yra. Gavo į akis dujų ir baigės. Pareigūnas 2: Kieno mašina? A.: Mano mamos, ne mano, vairavo tas gale. Pareigūnas 2: Ar tas gale blaivus? A.: Ne. Daugiau vaizdo įraše nestebima tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūra baigta. Atvėrus vaizdo įrašą „PSS-20250710-035518UTC+0300(1)“ matyti, kad jo trukmė min. 14.26 min. Įrašo pradžia 03.55 val. Vaizdo įraše stebima, kaip pareigūnai atvyksta į degalinės „Cirkle K“ aikštelę, kurioje stovi būrys asmenų. Tyrimui reikšmingi duomenys prasideda nuo 2.35 min., kuomet pareigūnė aiškinasi įvykio aplinkybes. Pareigūnė: O jūs matėt, kad jisai sėdėjo už vairo? Mergina: Taip, jis sėdėjo už vairo. Pareigūnė: Matėt, kad jis išlipo iš mašinos? Mergina: Taip, o čia buvo keleivis jo, priekinėje sėdynėje. Toliau tyrimui reikšminga informacija prasideda nuo 3:50 min., kai pareigūnė prieina prie vyro, kaip vėliau nustatyta tai V. Ž.. Pareigūnė: Kas vairavo šitą automobilį? V.: A. Ž.. Ne aš vairavau. Pareigūnė: O kas atvairavo? V.: A. Ž.. Pareigūnė: O kuris čia tas A.? Draugas tavo? V.: Nu kur buvo mašinoje. Pareigūnė: Keleivis ane? V.: Jo. Pareigūnė: Tai jis keleivis buvo ar vairuotojas? V.: Keleivis. Pareigūnė: Tai jūs nevairavot automobilio? V.: Ne. V. alkotesteriu patikrintas girtumas. Po pūtimo pareigūnė nurodo, kad yra 2,40 promilės. Daugiau vaizdo įraše nestebima tyrimui reikšmingų duomenų. Apžiūra baigta (2 t., b. l. 83-86).

Iš 2025 m. liepos 15 d. – 2025 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta UAB „Circle K Lietuva“ pateikto vaizdo įrašo „LT65029-Circle K Miskas-CCTV_Station Front_07-10-2025 03-42-34_864“, apžiūra. Iš įrašo matyti, jog dešinės pusės viršutiniame kampe nurodyta įrašo data ir laikas, t. y. 2025 m. liepos 10 d. 03:42:35 val. Matyti, kad vaizdo įraše stebima degalinės „Circle K“ teritorija ties įėjimu į degalinę. Degalinės teritorijoje stebima asmenų grupė. 03:42:44 val. stebima, kai į degalinės teritoriją iš vaizdo įrašo dešinės pusės įvažiuoja pilkos spalvos automobilis „BMW“ ir sustoja priešais stovintį automobilį „Tesla“. Vaizdo įraše minėto automobilio „BMW“ matyti tik variklio dangtis. Kas sėdi automobilyje, vaizdo kamera nefiksuoja. 03:42:58 val. atsidaro automobilio „BMW“ priekinės dešinės pusės keleivio durelės. 03:43:03 val. matyti, kaip iš automobilio kairės pusės eina vyras, iš tyrimo duomenų nustatyta, kad tai V. Ž., kuris eina link degalinės įėjimo ir sustoja ties degalinės teritorijoje buvusiu asmenų grupe. Vaizdo įrašas baigiasi. Atvėrus vaizdo įrašą „LT65029-Circle K Miskas-CCTV_Station Front_07-10-2025 03-43- 15_501“, kurį atvėrus, jo dešinės pusės viršutiniame kampe nurodyta įrašo data ir laikas, t. y. 2025 m. liepos 10 d. 03:43:16 val. Vaizdo įrašo fiksuojama teritorija tokia pat kaip aprašyta 1 vaizdo įraše. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad V. Ž. sustoja priešais degalinės teritorijoje buvusia asmenų grupe, kažką jiems sako, tačiau vaizdo įrašas yra be garso. Po to V. Ž. įeina į degalinės parduotuvės vidų. 03:43:23 val. matyti, kad iš minėto „BMW“ automobilio dešinės pusės priekinės keleivio vietos išlipa asmuo, iš tyrimo duomenų nustatyta, kad tai A. Z., kuris prieina prie anksčiau minėtos asmenų grupės, kažką jiems sako, po to apsisuka ir grįžta prie automobilio (2 t., b. l. 90-93).