Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00372-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2013-01-22 Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į E. S. nerakintą garažą, iš kurio pagrobė V. L. priklausantį arklio kinkomą šieno grėblį, kurio vertė 400 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 400 litų turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, nuėjo į (duomenys neskelbtini) negyvenamą sodybą, pastebėjo, kad garažo durys neužrakintos, įėjo į garažą ir pastebėjo jame laikomus arklio kinkomus padargus. Iš garažo pavogė arklio kinkomą šieno grėblį, kurį vėliau išardė ir pardavė metalo laužo supirkėjams, pasiliko dvi šieno grėblio detales, kurias kratos metu paėmė policija. Dėl žalos atlyginimo susitarė su nukentėjusiu V. L. (b. l. 40, 49).

Motyvuojamoji dalis

Be A. U. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje negyvenamojoje sodyboje (b. l. 8).

Nukentėjusysis V. L. (b. l. 14, 16) parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi negyvenamą sodybą. 2012 m. gegužės mėnesį apžiūrėdamas sodybą pastebėjo, kad iš garažo pavogti arklio kinkomi padargai, tame tarpe ir šieno grėblys. Šiuo metu žino, kad šieno grėblį pavogė šios sodybos kaimynystėje gyvenantis A. U., su kuriuo dėl žalos atlyginimo susitarė, jam pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Kratos metu pas A. U. ūkiniame pastate rastos ir paimtos arklio kinkomo šieno grėblio dvi detalės (b. l. 25-26), jos apžiūrėtos (b. l. 27).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. U. parodė (duomenys neskelbtini) sodybą, kur įvykdė vagystę, garažą, iš kurio pagrobė arklinį grėblį, savo sodyboje ūkinį pastatą, kur laikė išardytą pavogtą grėblį (b. l. 43-44).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į E. S. nerakintą garažą, iš kurio pagrobė V. L. priklausantį arklio kinkomą šieno grėblį, kurio vertė 400 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 400 litų turtinę žalą. Tokia A. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

A. U., turėdamas neišnykusį teistumą, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurį baustinas. Teismas bausmės dydį nustato atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl kaltinamajam A. U. už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. skirtina 1 (vienerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti A. U. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-09 iki 2014-12-10, t.y. dvi paras, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.