Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos J. V. 2025 m. sausio 11 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. sausio 10 d. 23.15 val., tarnybiniame automobilyje „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), borto numeris „(duomenys neskelbtini)“, laikinojo sulaikymo kameroje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos sintetinės kilmės milteliais, galimai narkotine medžiaga ir užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos sintetinės kilmės miltelių likučiais. Sulaikant R. V. ir talpinant jį į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameros vidų, atliekant asmens dalinę apžiūrą, šis pastebėjo laikinojo sulaikymo kameros viduje ant grindų gulinčius minėtus polietileninius užspaudžiamus maišelius ir nurodė, kad minėti maišeliai yra ne jo. Peržiūrėjus tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameros vaizdo kamerų įrašą, nesimatė, kad R. V. būtų išmetęs polietileninius maišelius į automobilio laikinojo sulaikymo kamerą (b. l. 8–15);

2025 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Matomas stovintis žymėtas policijos automobilis „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinio numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi prie baro pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius automobilio laikinojo sulaikymo kameros duris matoma laikino sulaikymo kamera ir jos gale, dešinėje pusėje prie suolelio, skirto atsisėsti, matomi numesti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai. Vieno iš maišelių viduje matoma baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Kitame maišelyje matomi galimai narkotinių medžiagų likučiai. Abu užspaudžiami maišeliai paimami ir supakuojami į voką, uždedama plomba „POLICIJA 007185“. Apžiūrėjus policijos automobilį matoma, jog laikinojo sulaikymo patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūros metu paimti objektai: Vokas su 2 užspaudžiamais maišeliais su galimai narkotinėmis medžiagomis ir jų likučiais (b. l. 17–24);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2025 m. sausio 22 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. sausio 6 d. 21.36 val. policijos ekipažas (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresnieji tyrėjai T. R. ir J. D., sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui. Įvykio registracijos ROIK (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio keleivių duomenis, nustatyta, kad L. T. ir M. S. paskelbta 3-o lygio paieška, abu asmenys buvo patalpinti į tarnybinio automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šaukiniu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą. Iš kūno kamerų registro gavus tarnybinio automobilio vaizdo įrašą, girdisi, kaip laikino sulaikymo kameroje vežami L. T. ir M. S. tarpusavyje kalbasi. Vaizdo įraše filmuojamas kelias, filmuoja priekinė automobilio filmavimo kamera ir girdisi sulaikytųjų pokalbis. Laikino sulaikymo kameros vidaus vaizdo įrašo nėra. Sprendžiant iš balso, M. S. sako, kad bate turi „užsimastyrines“, ką daryti jeigu ras. L. T. jam atsako, kad „KPZ“ išrengia nuogai. Pokalbio metu asmenys tarėsi ką daryti. Vienas jų pašnibždomis sako „geriau prarast 50 Eur, negu sroką sėdėt“. M. S. sako: „kas jei vieną rastų?“. L. T. atsako „nu, tai savo reikmėm“. Iš pokalbio turinio darytina išvada, kad tarnybiniame automobilyje galimai narkotines medžiagas išmetė M. S. (b. l. 102–104);

2025 m. vasario 7 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad skaidriame užspaudžiamame maišelyje yra baltos spalvos miltelių likučių (vokas su plomba POLICIJA 007185). Atlikus kokybinį tyrimą nustatyta, jog nuoplovos nuo maišelio vidinio paviršiaus, ekstrakto sudėtyje yra amfetamino pėdsakų. Baltos spalvos miltelių, iš kito skaidraus užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba POLICIJA 007185), masė yra 0,835 g. Miltelių sudėtyje nustatyta amfetamino, kurio masė yra 0,085 g (10,1 proc.).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog M. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bate laikė vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais – psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,085 g iki kol 2025 m. sausio 6 d. 23.26 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža, būdamas sulaikytas kaip ieškomas įtariamasis, kuriam paskelbta 3-ojo lygio paieška ir patalpintas į tarnybinio automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), borto numeris „(duomenys neskelbtini)”, gale esančią laikinojo sulaikymo kamerą, joje išmetė maišelį su psichotropine medžiaga. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

Nors pranešime apie įtarimą M. S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis laikė 0,085 g amfetamino, kas pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ yra laikytina nedideliu kiekiu (ne daugiau nei 0,2 g), be to prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu rezoliucinėje dalyje yra prašoma M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes M. S. nusikalstama veika, ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, todėl yra leistina.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam M. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholį). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholį).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 172–174), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, baustas administracine tvarka, sumokėjęs ne visas paskirtas baudas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 160–164), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 158–159), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl jam neskirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis nedirba, sumokėjęs ne visas administracines nuobaudas, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, o paskirti įpareigojimai padės koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

likę milteliai, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėti į voką, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

tyrimo objektai ir jų pakuotės, esantys voke, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

likusius miltelius, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtus į voką, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

tyrimo objektus ir jų pakuotes, esančius voke, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

M. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.