Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-750-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00711-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

2012 m. lapkričio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Giedrius Klusis 2012-11-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. G. 2012-11-13 apie 11.45 val., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,98 (±5%) promilių girtumas, pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, viešoje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 18, parduotuvėje „Maxima“ , viešoje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, o iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdyje V. G. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje V. G. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų Donato Grigorevičiaus ir Dariaus Jankausko 2012-11-13 tarnybinius pranešimus; V. G. 2012-11-14 administracinio sulaikymo protokolą.; V. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“, prietaiso Nr.ARLK-0156, kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame 2012-11-13 12,01 val. užfiksuotas 2,19 promilių girtumas, – darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto, ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. nors ir nurodė, kad gailisi, tačiau įvertinant tai, kad jis sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, vienerių metų laikotarpyje aštuntą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, teismo vertinimu V. G. savo poelgio nevertina kritiškai ir išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl jo gailėjimasis nėra nuoširdus.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. G. pažeidimą padarė būdamas 2012-03-27 nutarimu baustas už vienarūšį pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. G. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti V. G. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - baudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais V. G. yra skirtina vidutinė griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo V. G. sulaikymo 2012-11-14. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą įteikti V. G. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.