Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-11-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 2010-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3. 2011-06-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2011-12-13 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 4 dalį – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5. 2017-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, kurią atlikęs;

6. 2020-02-05 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. L. atvirai pagrobė svetimą turtą: 2021 m. gegužės 11 d., 15.50 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos vieną pakuotę 6 vnt. po 0,568 ltr. talpos alkoholinio gėrimo - alaus "H. D.", kurio vieno kaina 1,03 Eurų, bendros 6,18 Eurų vertės, po ko, matant pardavėjai N. T. ir jai jį žodžiu sudrausminus ir garsiai sušukus "ką darai", paspartino žingsnį, o išėjus jam iš parduotuvės, bei vejantis pardavėjai N. T. ir garsiai šaukiant "grįžk susimokėti, kviesiu policiją", ėmė bėgti nuo pardavėjos, tuo atvirai pagrobė (duomenys neskelbtini) parduotuvei "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą 6,18 Eurų vertės.

2. Pareiškus įtarimą kaltinamasis R. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, kas įtakojo jo padarytą vagystę, blaivus nebūtų vogęs. Atėjo vienas 2021 m. gegužės 11 d., apie 15.50 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta pranešime apie įtarimą ir pagrobė alaus pakuotę. Kiek buvo alaus skardinių, nepamena. Nepamena ar jam pardavėja ką sakė, kai jis, pavogęs alų, išėjo, nes dėl girtumo ne viską pamena. Negalvojo, kad jį pardavėja pamatė išsinešantį alų, kurį, kiek pamena, užsikišo sau už rūbų. Nepamena, kad pardavėja dar būtų lauke vijusis ar lauke atėmus iš jo 2 skardines jo pavogto alaus. Supranta, kad įvykdė vagystę, dėl ko vogė, jokio paaiškinimo neturi. Nori atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Sutiktų jei būtų galimybė jam skirti už vagystę laisvės apribojimo bausmę. Papildomai parodė, kad jo duoti pirminiai parodymai yra teisingi ir išsamūs ir šių duotų parodymų laikysis. Pilnai pripažįsta, kad kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, būdamas neblaivus 2021 m. gegužės 11 d., 15.50 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė pakuotę alaus ir išbėgo iš parduotuvės. Tiek pamena, kad įvykio metu buvo labai girtas, todėl kitų įvykio aplinkybių negali tiksliau paaiškinti. Supranta, kad pagrobdamas prekes ir išbėgdamas iš parduotuvės įvykdė vagystę, dėl ko labai gailisi. Žalos neatlygino ir neatlygins, nes neturi pinigų. Sutinka jei jam bus paskirta arešto bausmė (b. l. 97-99, 109-111).

Motyvuojamoji dalis

3. R. L. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojos I. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 11 d., apie 15:50 val., dirbant parduotuvėje, savo kabinete išgirdo ir prekybos salės riksmą ,,ką darai“. Iš karto pasižiūrėjo per vaizdo kameras ir pamatė parduotuvės darbuotoją – kasininkę N. T.besivejančią vyriškį (vyriškis (duomenys neskelbtini)). Iš karto, siekiant sužinoti kas įvyko parduotuvėje, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė kaip asmuo, vilkintis (duomenys neskelbtini), greitu žingsniu, nesusimokėjęs už prekes bando išeiti iš parduotuvės, o parduotuvės darbuotoja N. T., pastebėjusi vagystę pradėjo jį vytis, tačiau jis į tai nereagavo ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tuo tarpu iš karto skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie vagystę. Po pranešimo apie vagystę išėjo pro tarnybinį išėjimą, kuris yra kitoje pusėje nuo pagrindinio įėjimo į parduotuvę, ir pamatė, kad prekes pavogęs vyras ėjo link šalia stovinčio ,,Taxi“ automobilio, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir įsėdo į jį. Jai žinoma, kad prieš asmeniui įsėdant į ,,Taxi“ automobilį, parduotuvės darbuotoja N. T., lauke priėjo prie asmens įvykdžiusio vagystę ir paėmė iš jo 2 skardines alaus ,,H. D.“, tačiau kaip darbuotojai pavyko paimti iš asmens dalį pavogtų prekių nematė, jai apie tai nurodė parduotuvės darbuotoja. Asmuo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes, pagrobė 6 vnt. alkoholio – alus ,,H. D.“ 0,568 ltr. talpos, vieneto kaina 1,03 eur., tačiau parduotuvės darbuotojai pavyko 2 vnt. alkoholio – alaus ,,H. D.“ paimti iš asmens. Iš viso asmuo pagrobė 4 vnt. alkoholio - alaus ,,H. D.". Bendra parduotuvei padaryta žala 4,12 Eur. Papildomai liudytoja I. M. patikslino, kad buvo pagrobta ne 4 vnt., o 6 vnt. alkoholio – alaus ,,H. D.“ 0,568 ltr. talpos, kurio vieneto kaina 1,03 eurų, todėl bendra parduotuvei padaryta žala 6,18 eurų, dėl kurios civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 33-38, 65-69);

3.2. liudytojos N. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" pardavėja. Parduotuvė yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini) pastate, patalpose Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 11 d., apie 15.50 val., jai dirbant parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", būnant mėsos skyriuje, pamatė, kad į parduotuvę įėjo vienas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis (duomenys neskelbtini). Vyras buvo (duomenys neskelbtini) veidu, iš išvaizdos atrodė, kad yra neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, jis svyravo. Šio vyro (duomenys neskelbtini). Vyras, nuėjęs prie paletės, ant kurios buvo pristatytos alkoholio pakuotės, 1 pakuotę 6 vienetų skardinių alaus "H. D." pasiėmė, bei grįžo vėl atgal pro ją, ėjo link išėjimo iš parduotuvės. Išeidamas vyras bandė už kelnių užsikišti tą pakuotę alaus. Ji pamačiusi, kad jau tas vyras bando užsikišti alų, suprato, kad jis nori alų pagrobti, garsiai jam sušuko "Ką darai?", jis nieko jai nesakęs, kaip mano, supratęs, kad buvo pastebėtas besiruošiantis išeiti nesusimokėjęs už alų, paspartino žingsnį link durų ir išėjo iš parduotuvės. Ji paskui jį išbėgo iš parduotuvės ir pamatė tą patį vyrą, einantį (duomenys neskelbtini) kiemu. Jam sušuko "grįžk susimokėti, kviesiu policiją", jis jai nieko neatsakė ir pamatęs, kad ji bėga paskui jį, jis pradėjo nuo jos bėgti bei ji pamačiusi, kad jo nepavys, nebebėgo paskui jį, o jis nubėgo link renovuoto bendrabučio. Sugrįžo į parduotuvės vidų, vėliau vėl už kelių minučių pro tarnybinį išėjimą išėjo į parduotuvės kiemą, kur pamatė, netoliese parduotuvės įėjimo gatvėje sėdintį tą patį vyrą, kuris pagrobė iš parduotuvės alų 1 pakuotę, kuri buvo praplėšta, matė tris skardines, kurių viena buvo bėganti, gal jam iškrito. Ji paėmė iš jo tas dvi sveikas skardines, liepė jam eiti į parduotuvę susimokėti, bet jis už alų nesusimokėjo. Ji dar įėjo į parduotuvę, vedėja iškvietė policiją ir tada priėjusi prie parduotuvės laukinių durų pamatė, kad tas vyras pagrobęs alų sėdasi į taksi automobilį. Ji nuėjo dirbti ir daugiau nematė ar jis išvažiavo tuo taksi automobiliu. Vedėja I. M. iškvietė policijos pareigūnus. Tas vyras į parduotuvę užeina neseniai, anksčiau jis šioje parduotuvėje nesilankydavo (b. l. 72-75);

3.3. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. liepos 29 d. telefonu susisiekta su liudytoja N. T., kuri patikslino, kad 2021 m. gegužės 11 d., apie 15.50 val., jai dirbant parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", ji, pamačiusi, kad vyras, vilkintis (duomenys neskelbtini), eidamas link parduotuvės išėjimo, bando užsikišti pasiimtą ir nešamą alaus skardinių pakuotę, būdama nuo jo 3-5 metrų atstumu, norėdama jį sudrausminti, garsiai jam sušuko "ką darai?". Po jos šių išsakytų žodžių vaikinas paspartino žingsnį ir greit išėjo iš parduotuvės, dėl to ji mano, kad jis tikrai girdėjo, ką ji jam sušuko. Jos balsas skardus ir ji neabejoja, kad jis išgirdo, kas jam buvo pasakyta. Daugiau nieko parduotuvėje nebuvo, nepamena ar buvo kitų pirkėjų tuo metu. Paskui, išbėgusi iš parduotuvės, vijosi šį alų pagrobusį vaikiną, jis dar į ją atsisuko bebėgdamas ir ji tuomet, būdama nuo jo irgi 3-5 metrų atstumu, garsiai sušuko "grįžk susimokėti, kviesiu policiją". Vaikinas po jos išsakytų žodžių tik dar greičiau pradėjo bėgti, dėl ko ji įsitikinusi, kad jis girdėjo, kas jam buvo garsiai išsakyta (b. l. 173-174);

3.4. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-48);

3.5. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas "(duomenys neskelbtini)", kurį pateikė įsirašyti į laikmeną (duomenys neskelbtini) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vedėja I. M.. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pažymėtas failu "(duomenys neskelbtini)", ekrano viršutiniame kairiame kampe matyti užrašas "(duomenys neskelbtini)", po juo matyti laikmatis "(duomenys neskelbtini)", dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas "Camera 01". Atidarius vaizdo įrašą matyti parduotuvės vidaus vaizdas. Kairėje, prie sienos, matyti sudėtos popierinės dėžės, pridėtos prekių, priešais jas - sustatyti keturi šaldikliai, už jų - prekių lentynos. Matyti, kad laikmačiui fiksuojant laiką 14:15:16 į parduotuvę įeina, kaip matyti R. L., ant veido užsidėjęs nosį ir burną dengiančią (duomenys neskelbtini) kaukę (vaizdas nufotografuotas, foto Nr. 1). R. L. nueina ir toliau vaizdo kamera vaizdo, kur nueina R. L., neaprėpia. Netoliese įėjimo, parduotuvėje stovi vyras, (duomenys neskelbtini), vilkintis (duomenys neskelbtini), avintis (duomenys neskelbtini) (vaizdas nufotografuotas, foto Nr. 2). Vaizdo kamera jį aprėpia tik nuo kaklo, todėl jo veido nematyti. Šis vyras stovi svyruojantis, pasilenkia, kažką pakelia nuo grindų, matyti, kad jis užsidėjęs gobtuvą ant galvos, jo veido įžiūrėti neįmanoma, nes filmuojamas iš toliau. Laikmačiui fiksuojant laiką 14:46:05 matyti einantis R. L., sulenktose per alkūnes rankose nešasi pakuotę alkoholio - alaus (vaizdas nufotografuotas, foto Nr. 3). Laikmačiui fiksuojant 14:46:08 R. L. pasikelia marškinėlius, paspartina žingsnį ir dar kiek pasilenkia į priekį, bandydamas užsikišti už juosmens neštą alaus pakuotę (vaizdas nufotografuojamas foto Nr. 4). Laikmačiui fiksuojant 14:46:14 R. L. išeina iš parduotuvės, 14:46:19 matyti, kad pardavėja bėga link laukinių parduotuvės durų. Daugiau informacijos, reikšmingos įvykio tyrimui nėra. 14:58:08 vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė 16 minučių 08 sekundės (b. l. 81-87).

Teismas konstatuoja:

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog R. L. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą įsibrovęs.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad R. L. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 181), civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis R. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. L. teistas (b. l. 128-151), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 152-168), nedirba (b. l. 171), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 172).

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti R. L. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokurorės siūlomą bausmės trukmę, t. y. 90 parų (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Bausmę atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.