Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. liepos 23 d. nutarties, kuria buvo išspręstas (patikslintas) daiktų perdavimo klausimas ir nutarta UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentus perduoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) dėl šių dokumentų atidavimo savivaldybės administracijos archyvui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėjus baudžiamąją bylą, 2015 m. kovo 23 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo S. K. ir M. K. byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senačiai, tuo pačiu nuosprendžiu S. K. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, A. O. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, M. K. išteisinta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas iš dalies.

8. Įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą, skundžiamos Klaipėdos apygardos teismo nutartį, prokuroro skunde pateiktus argumentus, konstatuojama, kad teismo sprendimas daiktinius įrodymus – UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentus perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai – FNTT dėl šių dokumentų atidavimo savivaldybės administracijos archyvui, yra nepagrįstas.

9. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi išspręsti klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžio motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies matyti, kad teismas nusprendė UAB „K“ apskaitos dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti įmonei. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, 2016 m. gruodžio 9 d. raštu įmonės atstovai buvo informuoti apie pareigą atvykti į teismą ir atsiimti minėtus dokumentus, tačiau dokumentų įmonės atstovai neatsiėmė iki šiol. Teismas nustatė, kad UAB „K“ yra išregistruota, kaip likviduota, ir raštu kreipėsi į Klaipėdos regioninį valstybės archyvą dėl dokumentų perdavimo archyvui. 2024 m. birželio 21 d. teisme gautas Klaipėdos regioninio valstybės archyvo raštas, kuriame nurodoma, jog likviduota UAB „K“ nėra įtraukta į valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ir įmonių, perduodančių dokumentus Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui, sąrašą, todėl dokumentai turi būti perduoti savivaldybės, kurios teritorijoje yra minėtos įstaigos buveinė, administracijos archyvui.

10. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė teisme esančių perduotinų dokumentų saugojimo instituciją – savivaldybės administracijos archyvą, tačiau nepagrįstai įpareigojo teismo žinioje prie išnagrinėtos baudžiamosios bylos esančius dokumentus perduoti minėtam archyvui FNTT atstovus.

11. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismui priimant nuosprendį ar procesą nutraukiant, dėl dokumentų gali būti priimami du sprendimai – saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą arba perduoti suinteresuotoms įmonėms. Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 17 straipsnio nuostatą, likviduojamos nevalstybinės organizacijos ir privataus juridinio asmens veiklos dokumentai, kurių saugojimo terminas, nustatytas teisės norminiuose aktuose, nėra pasibaigęs, turi būti perduoti savivaldybei, kurios teritorijoje buvo nevalstybinės organizacijos ar privataus juridinio asmens buveinė. Registrų centro duomenimis, UAB „K“ išregistruota 2021 m. rugpjūčio 31 d. (2024 m. rugpjūčio 14 d. išrašas). Taigi, šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismo, kurio žinioje yra prie išnagrinėtos baudžiamosios bylos pridėti išregistruotos UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentai, sprendimu teismo žinioje esantys dokumentai betarpiškai perduotini atitinkamos savivaldybės archyvui. Pažymėtina ir tai, kad teisės aktuose nėra numatyta galimybė teismui įpareigoti kitą instituciją (nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo metu specialisto išvadą pateikusią FNTT) perimti teismo žinioje prie baudžiamosios bylos laikomus jau išregistruoto juridinio asmens finansinės apskaitos dokumentus tam, kad perduotų juos savivaldybei, t. y. savivaldybės archyvui. Priešingu atveju būtų nesilaikoma operatyvumo ir racionalumo principų.

12. Kita vertus, pagal nurodytą teisinį reglamentavimą perduoti saugojimui galima tik tuos dokumentus, kurių saugojimo terminas, nustatytas teisės norminiuose aktuose, nėra pasibaigęs. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 2 dalies 10 punkte nustatyta, kad finansinių ir kito turto valdymo dokumentų maksimalus saugojimo terminas yra 10 metų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad baudžiamojoje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą buvo pateikti 2004 – 2006 metų UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentai, pats tyrimas atliktas ir FNTT specialisto išvada pateikta 2010 metais, todėl akivaizdu, kad minėtų dokumentų saugojimo terminas yra pasibaigęs. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas šios aplinkybės nesiaiškino, t. y. nebuvo aiškintasi, ar perduotini dokumentai bus archyvuojami, jeigu ne, kokia naikinimo procedūra ir pan. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, paprastai negali būti sunaikinami. Pažymėtina ir tai, kad baudžiamosios bylos, saugomos Klaipėdos apygardos teisme, saugojimo terminas ( iki 2026 metų) dar nesuėjęs (20 t., b. l. 85–86; 87–89).

13. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendyje pasisakyta dėl 6 dėžių su finansinės apskaitos dokumentais grąžinimo UAB „K“, tuo tarpu skundžiamoje nutartyje priimtas sprendimas dėl 8 dėžių su dokumentais perdavimo.

14. Atsižvelgus į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei siekiant išvengti neaiškumų teismo sprendimo vykdymo procese, konstatuotina, kad skundžiama nutartimi klausimas dėl UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentų likimo išspręstas neteisingai, todėl nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – daiktiniai įrodymai (UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentus) paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. liepos 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – daiktinius įrodymus (UAB „K“ finansinės apskaitos dokumentus) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.