Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-11-30, apie 21.30 val., Vilniuje, R. J. g. 13, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūno P. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2016-11-30, apie 21.45 val., Vilniuje, R. J. g. iš 11 numeriu pažymėtų garažų pastebėjo išvažiuojantį automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimus. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, jog jį vairuoja E. S., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 3); policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kiti bylos dokumentai.

E. S. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ne vieną kartą už analogiškus pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą, kaltę pripažino. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytas didesnis nei šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 420 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063664797.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).