Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-09-04 · Byla Nr. A2.1.-9930-503/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-04
Bylos Nr.
A2.1.-9930-503/2013
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09245-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-9930-503/2013(Proceso Nr. 4-68-3-09245-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B., 2013-08-03, apie 0.25 val.viešoje vietoje, Savanorių pr. 42, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Š. B. į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, nes iš jo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašo skirti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Š. B. pareigūnui prisipažino, su pažeidimu sutiko (jo paaiškinimas protokole). Be to jo kaltė padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: pareigūno V. C. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Š. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta Š. B. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Jis dėl ankstesnių pažeidimų išvadų nepadarė, paskirtų nuobaudų nesumokėjo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad už LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, numatyta tik bauda iki 500 Lt. Todėl jam skirtina vidurkio dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 44, 224, 287 straipsniais, teismas,-

nutarė:

pripažinti Š. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Petraitis