Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei K. G.,

nedalyvaujant atsakovui V. L. ir trečiojo asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovei ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams V. L., N. L. , trečiajam asmeniui Anykščių rajono savivaldybės administracijai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo, ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė paaiškino, kad atsakovai V. L. ir N. L. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto statinio projekto ir statybos leidimo vykdė neypatingo statinio rekonstrukcijos darbus , t.y. pristatė priestatus. Nustačius pažeidimus atsakovams N. L. ir V. L. buvo surašyti savavališkos statybos aktai, buvo sustabdytas statyba bei pažeidėjams paskirtos administracinės nuobaudos – baudos 500 litų. Vėliau , tuo metu buvusios Utenos apskrities viršininko įsakymu, pagal tuo metu galiojusius įstatymus, atsakovai buvo įpareigoti nugriauti savavališkai pastatytus statinius . Atsakovai įpareigojimo neįvykdė, tuomet ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė teismo įpareigoti atsakovus nugriauti statinius arba pagal reikalavimus pertvarkyti statinius. Bylos nagrinėjimo metu įsigaliojo naujas Statybos įstatymas , buvo priimtas Konstitucinio teismo nutarimas , todėl ieškovas , atsižvelgdamas į įstatymo pakeitimus , patikslino ieškinį ir prašo įpareigoti atsakovus per 6 mėnesius, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos , savo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją namo rekonstrukcijai ir gauti statybą leidžiančius dokumentus. Be to, ieškovas prašo nurodyti, jog jei atsakovas per teismo paskirtą laiką neįvykdys įpareigojimo parengti projektinę dokumentaciją ir gauti leidimą, tai įpareigoti atsakovus per tris mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę, o jei atsakovai šio įpareigojimo neįvykdys, tai suteikti ieškovui teisę atsakovų lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat prašė priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovų atstovė sutiko su ieškinio reikalavimais. Paaiškino, jog atsakovai savavališkai prie gyvenamojo namo pristatė priestatus . kada buvo nustatyti pažeidimai, statyba buvo sustabdyta. Šiuo metu atsakovai rengia projektinę dokumentaciją ir per skirtą skirti 6 mėnesių laiką sutvarkys dokumentus ir gaus leisimą statyboms. Įpareigojimo neįvykdymo pasekmės jiems žinomos.

Ieškinys tenkintinas .

Bylos medžiaga, šalių atstovų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai V. L. ir N. L. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, kiekvienas pristatė po priestatą, neturėdami suderintų projektų ir leidimų statybai. Statybos inspektoriui konstatavus savavališkos statybos faktą, buvo surašyti savavališkos statybos aktai , o 2009-04-29 ir 2009-04-30 aktais abiejų atsakovų statyba buvo sustabdyta . (b.l.18,34 ) Utenos apskrities viršininko įsakymais atsakovai buvo įpareigoti nugriauti priestatus. (b.l. 21,37 ) Kadangi atsakovai neįvykdė reikalavimų, ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė įpareigoti atsakovus per vieną mėnesį nugriauti savavališkai pastatytus statinius. Bylos nagrinėjimo metu įsigaliojus naujam Statybos įstatymui ir Konstituciniam teismui priėmus nutarimą , ieškovas patikslino ieškinį ir prašo atsakovus įpareigoti per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją priestatų pristatymui ir gauti leidimą.

Tokiu būdu konstatuotina, kad atsakovų veiksmai – priestatų pristatymas prie gyvenamojo namo be suderinto projekto ir negavus statybai leidimo , iš esmės pažeidė Statybos įstatymo ir statybos techninių reglamentų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymas, įsigaliojęs 2010m. spalio 1d., (toliau tekste – Statybos įstatymas) įtvirtino galimybę teismui savo sprendimu įpareigoti statytoją savo lėšomis , per nustatytą terminą , teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją, gauti statybą leidžiantį dokumentą , tai atvejais , kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavališka statyba tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus, taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos , paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. (Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punktas.) Kaip nustatyta pareigūnai, atliekantys statybos valstybinę priežiūrą, konstatavo atsakovų padarytus pažeidimus, kad jie priestatų prie gyvenamojo namo statybą vykdė be reikiamos projektinės dokumentacijos ir be leidimo . Ieškovas iki naujojo Statybos įstatymo įsigaliojimo, ieškiniu prašė įpareigoti atsakovus pašalinti savavališkos statybos padarinius, tačiau įsiteisėjus naujam Statybos įstatymui, ieškovas pakeitė savo reikalavimą ir prašo atsakovus įpareigoti susitvarkyti projektinę dokumentaciją, gauti leidimą ir tokiu būdu įteisinti nelegalią statybą. Toks ieškovo reikalavimas visiškai pagrįstas ir atitinka Statybos įstatymo reikalavimus.

LR CK 4.103 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Iš bylos medžiagos , ieškovo atstovo paaiškinimų, atsakovams nėra kliūčių įteisinti atliktų priestatų statybos, tik reikia pasirūpinti projektine dokumentacija ir gauti leidimą. Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies nuostatos leidžia teismui savo sprendimu įpareigoti atsakovą per tam tikrą laiką parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą , todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir atsakovai per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigotini parengti projektinę dokumentaciją ir gauti leidimą nelegaliai statybai įteisinti.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 9 dalies nuostata , teismo sprendime nurodytina, kad jei atsakovai per nustatytą laiką neįvykdys teismo įpareigojimo, tai jie , savo lėšomis , įpareigotini per tam tikrą laiką pašalinti neteisėtos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę. O jei ir šio įpareigojimo atsakovai neįvykdytų, tai suteikti ieškovui teisę tai padaryti atsakovų lėšomis. (LR CPK 273 str. 1d.).

Iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis bei teismo turėtos pašto išlaidos. (LR CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti .

Įpareigoti atsakovus V. L. ir N. L. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis teisė aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus jų priestatų esančių (duomenys neskelbtini) statybai įteisinti .

Atsakovams V. L. ir N. L. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus, įpareigoti atsakovus V. L. ir N. L. per tris mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę.

Jei atsakovai V. L. ir N. L. per teismo nustatytą terminą neįvykdys reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, tai suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atsakovų lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę.

Išieškoti iš atsakovų V. L. ir N. L. į valstybės biudžetą 135 litus žyminio mokesčio ir 33,20Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.