Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2017 m. rugsėjo 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu už 2016 m. spalio 30 d. padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 127 straipsnio 3 dalyje, buvo pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirta 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

2019 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose teisme gautas O. G. prašymas sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme O. G. nurodo, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi, alkoholį vartoja labai retai. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas sudaro daug problemų, kadangi netekusi teisės vairuoti buvo atleista iš darbo ir dabar priversta dirbti nekvalifikuotą darbą, dėl ko ženkliai sumažėjo jos pajamos. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tvarkant (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės, asmeninius bei buitinius reikalus, rūpinantis tėvais. Šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini), dirba Ukmergės mieste, kiekvieną darbo dieną turi vykti apie 20 km į darbą ir iš darbo, neturėdama teisės vairuoti savarankiškai to daryti negali. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į O. G. prašymą, kur nurodo, jog nesutinka, kad O. G. butų grąžinta teisė vairuoti anksčiau laiko bei išrašą iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie O. G. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. G. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nėra padariusi jokio teisės pažeidimo.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 5 straipsnio 3 dalį administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgęs į tai teismas, nagrinėdamas O. G. prašymą, remiasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio, reglamentavusio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas O. G. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, O. G. teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams atimta 2017 m. rugsėjo 7 d. (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus patvirtina, kad O. G. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padariusi teisės pažeidimų. Medicininis pažymėjimas Nr. M3-8108 patvirtina, kad O. G. transporto priemones vairuoti gali, UAB „Rigveda“ Papildomų vairuotojų mokymo baigimo pažymą įrodo, kad O. G. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, 2019 m. vasario 21 d, Ukmergės rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AM-000-151 įrodo, kad O. G. yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo A1 programą. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjos asmenybės, jos požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. O. G. administracine tvarka nebausta. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė neturėdama galiojančių nuobaudų. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

O. G. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad O. G. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jos pačios veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl O. G. atleistina nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jai paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti O. G. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. G. prašymą patenkinti.

O. G. 2017 m. rugsėjo 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.