Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B. ir L.S., dalyvaujant prokurorui E. P., gynėjams adv. V. K., A. B. bei D. K., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. R., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi 1950-06-04 Šilalės raj., Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 184 str.1d., 186 str. 1d., 222str. 1d

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R., būdama (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pirmininke padarė turtinės žalos apgaule, t.y. pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip kreditoriaus interesus, kadangi (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė, atstovaujama pirmininkės B. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus R. K., 2012-12-28 sudarė sutartį Nr. K-2012/12/28, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės namų remonto darbus už 54 303,20 Lt(kas atitinka 15 727,29 Eur) sumą, pagal užsakovo vykdomą projektą „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės namai - antrieji mūsų namai“ ir (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė įsipareigojo sumokėti rangovui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tinkamai ir laiku atliktus darbus, taip pat 2013-02-07 sudarė sutartį Nr. K-2013/02/07, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės namų papildomus remonto darbus už 2930 Lt(kas atitinka 848,59 Eur) sumą, pagal užsakovo vykdomą projektą „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės namai - antrieji mūsų namai“ ir (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė įsipareigojo sumokėti rangovui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tinkamai ir laiku atliktus darbus, tačiau pažeidė šių sutarčių 7.3 p., tai yra, apgaule vengė atsiskaityti už tinkamai ir laiku atliktus darbus per 360 dienų nuo atliktų darbų perdavimo – priėmimo akto gavimo, nors disponavo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos gautomis 80 048,12 Lt(kas atitinka 23 183,58 Eur) lėšomis, kurios buvo pervestos į (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių, 2013-02-05 15 425,52 Lt(kas atitinka 4475,36 Eur) pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus remonto darbus, 52 019,95 Lt(kas atitinka 15 066,02 Eur) panaudojo kitiems atsiskaitymams pagal projektą, o likusių 12 602,65 Lt(kas atitinka 3649,98 Eur) nenaudojo atsiskaitymams, tuo apgaule nevykdė sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąlygos atsiskaityti per 360 dienų, galutinai užbaigus ir priėmus atliktus darbus, o gautą likusią 12 602,65 Lt(kas atitinka 3649,98 Eur) sumą, gautą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos panaudojo sekančiai:

Sąskaitos Nr.DataVeiksmasSuma(duomenys neskelbtini)2012-10-26Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje992,00 Lt(287,30 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-11-09Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje1000,00 Lt(289,62 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-12-11Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje900,00 Lt(260,66 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-12-28Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2020,00 LT(585,03 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-01-07Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)5000,00 Lt(1448,10 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-02-22Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2000,00 LT579,24 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-03-06Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)640,00 Lt185,36 Eur)

pervestus 9660,00 Lt (2797,73 Eur)iš (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo sekančiai:

DataVeiksmasSuma, Lt2012-12-28Išgrynino, bankomate, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolė.500,00 (144,81 Eur)2012-12-29Išgrynino, bankomate, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolė.500,00 144,81 Eur)2012-12-31Pirkinys parduotuvėje Norfa.285,93(82,81 Eur) 2012-12-31Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur) 2013-01-02Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.100,00 (28,96 Eur)2013-01-03Pirkinys parduotuvėje „Sūduvos mėsinė“.78,41(22,71 Eur) 2013-01-07Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.20,00 (5,79 Eur)2013-01-07Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur) 2013-01-08Išgrynino, bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė.500,00(144,81 Eur) 2013-01-08Pervesta AB „Lesto“128,29(37,16 Eur)2013-01-14Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.200,00(57,94 Eur)2013-01-14Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.300,00(86,89 Eur)2013-01-19Išgrynino, bankomate, esančiame Vytauto g. 48, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-01-21Išgrynino, bankomate, esančiame Jaunimo g. 2, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-01-22Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.500,00144,81 Eur)2013-02-05Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-08Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-11Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-12Pirkinys parduotuvėje Maxima.46,48(13,46 Eur)2013-02-20Išgrynino, bankomate, esančiame Vytauto g. 48, Marijampolė.300,00(86,89 Eur)2013-02-22Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.1980,00(573,45 Eur)2013-03-06Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.640,00(185,36 Eur)

ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule padarė turtinės žalos iš viso 12602,65 Lt(3649,98 Eur).

Be to, B. R. apgaulingai tvarkė apskaitą: B. R., būdama (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės, reg. (duomenys neskelbtini), pirmininke ir pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str. atsakinga už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, paslėpė (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės 2012 - 2013 metų buhalterinės apskaitos dokumentus tyrimo metu nenustatytoje vietoje, dėl to negalima visiškai nustatyti (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 - 2013 m. laikotarpį.

Sąskaitos Nr.DataVeiksmasSuma(duomenys neskelbtini)2012-10-26Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje992,00 Lt(287,30 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-11-09Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje1000,00 Lt(289,62 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-12-11Išgrynino AB „Swedbank“ skyriuje900,00 Lt(260,66 Eur)(duomenys neskelbtini)2012-12-28Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2020,00 LT(585,03 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-01-07Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)5000,00 Lt(1448,10 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-02-22Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2000,00 Lt(579,24 Eur)(duomenys neskelbtini)2013-03-06Pervedė į kitą (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)640,00 Lt(185,36 Eur)

pervestus 9660,00 Lt iš Kūlokų kaimo bendruomenės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Kūlokų kaimo bendruomenės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo sekančiai:

DataVeiksmasSuma, Lt2012-12-28Išgrynino, bankomate, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolė.500,00 (144,81 Eur)2012-12-29Išgrynino, bankomate, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolė.500,00 (144,81 Eur)2012-12-31Pirkinys parduotuvėje Norfa.285,93(82,81 Eur) 2012-12-31Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur) 2013-01-02Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.100,00 (28,96 Eur)2013-01-03Pirkinys parduotuvėje „Sūduvos mėsinė“.78,41 (22,71 Eur)2013-01-07Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.20,00 (5,79 Eur)2013-01-07Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00 (144,81 Eur)2013-01-08Išgrynino, bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė.500,00 (144,81 Eur)2013-01-08Pervesta AB „Lesto“128,29(37,16 Eur)2013-01-14Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.200,00(57,94 Eur)2013-01-14Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.300,00(86,89 Eur)2013-01-19Išgrynino, bankomate, esančiame Vytauto g. 48, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-01-21Išgrynino, bankomate, esančiame Jaunimo g. 2, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-01-22Išgrynino, bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-05Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-08Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00(144,81 Eur)2013-02-11Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.500,00144,81 Eur)2013-02-12Pirkinys parduotuvėje Maxima.46,48(13,46 Eur)2013-02-20Išgrynino, bankomate, esančiame Vytauto g. 48, Marijampolė.300,00(86,89 Eur)2013-02-22Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.1980,00(573,45 Eur)2013-03-06Išgrynino, bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė.640,00(185,36 Eur)

tokiu būdu padarė Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos turtinę 12552 Lt(kas atitinka 3635,31 Eur) žalą.

Apklausta kaltinamąja B. R. kalta prisipažino. Paaiškino, kad kalta dėl visų veikų padarymo. Kaimo bendruomenė, kurios vadove ji buvo, neturėjo pakankamai lėšų, kad samdyti buhalterę. Todėl apskaita vedama ir nebuvo. Nekreipė tam dėmesio. Bendruomenė pinigų neuždirbinėjo, todėl nelabai buvo ką apskaitinėti. Pinigus gaudavo iš Nacionalinės mokėjimo agentūros tiksliniam projektui finansuoti. Juos gavusi, turėdavo pravesti rangovui už darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip iš pradžių ir darė. Todėl neturėjo ko apskaitinėti. Bet už visus darbus su rangovu neatsiskaitė. Reikėjo ir bendruomenei gyventi. Todėl dalį pinigų – tuo metu virš 12 000 litų – iš tikslinių lėšų išleido kitoms bendruomenės reikmėms. Suprato, kad taip daryti negalima, bet norėjo, kad bendruomenė gyvuotų – buvo švenčių, renginių. Tikėjosi, kad ir toliau mokėjimo agentūra skirs lėšų, todėl manė, kad padengs įsiskolinimus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai pinigus leido ne pagal paskirtį, tam tikrus dokumentus turėjo, vedė sau tam tikrą apskaitą. Bet kai buvo reikalaujama, šių dokumentų nepateikė. Supranta, kad neturėjo ir nevedė apskaitos, pinigus išleido ne pagal paskirtį ir dėl to neatsiskaitė su „(duomenys neskelbtini)“, padarė tokiu būdu jai žalą. Kaltę pripažįsta, todėl prašo bylos nagrinėjimo iškart neužbaigti, o duoti jai laiko atlyginti iš savo asmeninių lėšų žalą „(duomenys neskelbtini)“ ir su jais susitaikyti. Nuoširdžiai dėl visko gailisi.

Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Liudytojo R. P. parodymais apie tai, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini) ” statybos direktorius. 2012 m. gruodžio mėn. bendrovė laimėjo konkursą (duomenys neskelbtini) k. bendruomenės pastato remonto darbams atlikti. 2013-12-28 tarp (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės, atstovaujamos pirmininkės B. R. – Užsakovo ir UAB „(duomenys neskelbtini) ", atstovaujamos generalinio direktoriaus pavaduotojo R. K. – Rangovo - buvo pasirašyta sutartis (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pastato remonto darbams už 54303,20 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini) ” darbus atlikti įsipareigojo iki 2013-01-28. Užsakovas apmokėti už darbus įsipareigojo per 5 dienas po to, kai pagal mokėjimo prašymą lėšos bus pervestos iš Nacionalinės Mokėjimo Agentūros sąskaitos į Užsakovo sąskaitą, bet ne vėliau kaip per 180 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo dienos, t.y., iki 2013-07-27. 2013-01-04 Užsakovas perdavė objektą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo remonto darbus. Atlikus dalį remonto darbų, 2013-01-25 buvo pateiktas pirmas atliktų darbų aktas ir PVM sąskaita faktūra, už 15425,52 Lt. Užsakovas darbus ir sąskaitą priėmė, patvirtindamas dokumentus parašu. Ši sąskaita buvo apmokėta 2013-02-05. Pabaigus visus sutartyje numatytus darbus, 2013-01-28 buvo pateiktas atliktų darbų aktas ir PVM sąskaita faktūra, 38 877,68 Lt. sumai. Užsakovas darbus ir sąskaitą priėmė, patvirtindamas dokumentus parašu. Tą pačią dieną buvo perduoti darbai atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktu. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė, atstovaujama pirmininkės B. R., pasirašė darbų perdavimo aktą ir patvirtino, kad darbai atlikti tinkamai ir Užsakovas pretenzijų neturi. Užsakovo pageidavimu 2013-02-07 buvo pasirašyta sutartis, papildomiems darbams už 2930,00 Lt. Darbai buvo atlikti ir 2013-02-15 buvo pateiktas atliktų papildomų darbų aktas ir PVM sąskaita faktūra 2930,00 Lt sumai. Užsakovas darbus ir sąskaitą priėmė, patvirtindamas dokumentus parašu. Tą pačią dieną buvo perduoti papildomi darbai atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktu. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė, atstovaujama pirmininkės B. R., pasirašė darbų perdavimo aktą ir patvirtino, kad darbai atlikti tinkamai, Užsakovas pretenzijų neturi. Iki šio dienos (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė nėra atsiskaičiusi už remonto darbus su UAB „(duomenys neskelbtini) ”, skola sudaro 41 807,68 Lt. 2013-07-15 UAB „(duomenys neskelbtini) ” išsiuntė raštą(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenei, kaip priminimą apie galutinį apmokėjimo terminą - 2013-07-27. Bendrovė atsakymo negavo bei minėtu terminu neatsiskaityta. 2013-08-07 buvo išsiųstas raštas registruotu paštu su įteikimu, pakartotinai įteikiant antram adresatui - Marijampolės savivaldybės administracijai. Rašte išdėstyta informacija dėl neatsiskaitymo. Pašto kurjeris (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenėje bendruomenės pirmininkės nerado ir įteikė bendruomenės patalpose buvusiam asmeniui. Po šio rašto išsiuntimo, bendruomenės pirmininkė atvyko į UAB „Vidara", pažadėjo, kad artimiausiu metu sutvarkys visus reikalingus dokumentus ir pateiks mokėjimo prašymą agentūrai pinigų gavimui, deja šie veiksmai neįvykdyti. 2013-08-27 buvo išsiųstas raštas trims adresatams: (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkei B. R., Marijampolės savivaldybės administracijai ir Marijampolės vietos veiklos grupei. Rašte dar kartą buvo raginama atsiskaityti. Po šio rašto iš bendruomenės UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo jokios žinios, nors kiti adresatai atsiliepė ir išreiškė susirūpinimą susidariusia padėtimi, bei siūlė pagalbą(t.4,b.l.144-146).

Liudytojos V. G. parodymais apie tai, kad 2012-07-12 gavo 2700 litų iš Kūlokų k. bendruomenės už konsultavimo paslaugas, kurias suteikė (duomenys neskelbtini) k. bendruomenę atstovaujančiai pirmininkei B. R.. Šias paslaugas suteikė (duomenys neskelbtini) k. bendruomenei laimėjus konkursą dėl konsultavimo paslaugų teikimo įgyvendinant renovacijos projektą. Paslaugos buvo teikiamos kartu su vyru Ž. G.(t.4, b.l. 150).

Liudytojo Ž. G. parodymais apie tai, kad teikė konsultavimo paslaugas (duomenys neskelbtini) k. bendruomenei įgyvendinant renovacijos projektą. Paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta su žmona V. G.. Pagal sutartį 2012-07-12 buvo gautas atsiskaitymas už suteiktas paslaugas pagal sutartį ir sąskaitą faktūrą. Pagal sutartį, sudarytą su (duomenys neskelbtini) k. bendruomene, jie savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau galutinio apmokėjimo už suteiktas paslaugas negavo, iki šiol nėra apmokėta sąskaitą 9300 litų. Su B. R. bandė susisiekti, tačiau nepavykus susisiekti, paslaugų priėmimo aktą ir sąskaitą išsiuntė registruotu paštu, atsako į išsiųstą laišką negavo(t. 4, b.l. 151).

Specialistės T. L. apklausos metu užfiksuotais parodymais apie tai, kad nesant (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės buhalterinės apskaitos dokumentų, nustatyti (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą nėra galimybės visiškai. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė yra pelno nesiekiantis juridinis asmuo, jos veiklos apskaitą reglamentuoja pagrindiniai norminiai aktai: Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymas, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas, Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pateikimo taisyklės, Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklės, inventorizacijos taisyklės, Labdaros ir paramos įstatymas ir kiti. Kiekviena bendruomenė pasirenka apskaitos politiką, kurią tvirtina ūkio subjekto vadovas. Apskaitos politika - tai apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirti ūkio subjekto apskaitai tvarkyti ir finansinei atskaitomybei sudaryti bei pateikti. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Apskaitos dokumentuose turi būti visi privalomieji rekvizitai, kuriuos numato Buhalterinės apskaitos įstatymas. Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti. Išlaidos pripažįstamos sąnaudomis pagal kvitus, sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras, kasos aparato kvitus, kuriuose yra nurodyti pirkėjo privalomi rekvizitai (pavadinimas, įmonės kodas). Kiekvienas ūkio subjektas privalo atidaryti banke atsiskaitomąją sąskaitą. Pinigai į kasą priimami pagal Kasos pajamų orderį, o išmokami pagal Kasos išlaidų orderį. Jei pinigai į kasą priimami iš atskaitingo asmens, kuris ūkio subjekto vardu gavo pinigus iš kitų asmenų, tai kartu turi būti pateikiami ir pinigų gavimą įrodantys dokumentai (atskaitingas asmuo, priimdamas pinigus išrašo Pinigų priėmimo kvitą). Pinigų apskaitai kasoje pildoma Kasos knyga. Kasos knygoje kasininkas įrašo kiekvieną orderį ir kiekvienos dienos pabaigoje (jei nenustatyta kitaip) susumuoja dienos operacijas. Kasininko apyskaitą privaloma sudaryti kiekvieno mėnesio pabaigoje. Vadovaujantis Labdaros ir paramos įstatymo nuostatomis, pelno nesiekiančios organizacijos turi teisę gauti paramą ir ją naudoti visuomenei naudingiems tikslams. Pinigus, gautus kaip paramą, privaloma laikyti atskiroje sąskaitoje. Finansinę atskaitomybę sudaro: Balansas; Veiklos rezultatų ataskaita. Balanse pateikiama ūkio subjekto turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų sudėtis. Balanse pateikiama dviejų metų informacija, išskyrus steigiamąjį balansą. Veiklos rezultatų ataskaitoje parodomos ūkio subjekto per ataskaitinį laikotarpį uždirbtos pajamos ir patirtos sąnaudos(t.4, b.l. 152-154).

2013-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)” generalinio direktoriaus skundu, kuriame užfiksuota, kad 2012-12-28 bei 2013-02-07 buvo sudarytos remonto darbų sutartys tarp (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės, atstovaujamos pirmininkės B. R., ir UAB „(duomenys neskelbtini) ”, atstovaujamos generalinio direktoriaus pavaduotojo R. K.. Remonto darbų bendra suma yra 57 233,20 Lt. Iki skundo pateikimo dienos (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė nėra atsiskaičiusi už remonto darbus su UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, skola sudaro 41 807,68 Lt. Marijampolės vietos veiklos grupės žiniomis (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitoje, kuria disponuoja tik B. R., yra 12602,65 Lt. Darytina išvada, kad pinigai gali būti iššvaistyti. B. R. vengia kontakto su UAB „(duomenys neskelbtini)”, neatsiliepia į skambučius, neatsako į raštus(t.1, b.l. 3-46).

2013-11-05 raštu Nr. BRK-(14.5)-9214 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pateiktais dokumentais apie Kūlokų kaimo bendruomenės 2012 – 2013 m. gautą paramą ir lėšų išmokėjimą(t.1, b.l. 56 – t.3, b.l.169).

2013-12-11 AB “Swedbank” pateiktais (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) išrašais(t. 4, b.l. 6-9).

2014-03-04 Tarnybiniu pranešimas dėl piniginių lėšų gavimo ir panaudojimo analizės ikiteisminio tyrimo byloje(t.4, b.l. 82-84).

2014-01-13 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės patalpose jokių buhalterinių dokumentų nerasta(t.5, b.l. 10-11).

2014-01-13 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad B. R. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (t.5, b.l. 13-14).

2014-01-13 reikalavimu pateikti dokumentus, iš kurio matyti, jog (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkės B. R. reikalaujama pateikti visus (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės buhalterinius dokumentus už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31. Ant dokumento rankraštinis įrašas „susipažinau“. B. R., parašas ir data(T.5, b.l. 8).

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyresnioji specialistė T. L., įvertinusi kaltinamosios B. R. pateiktus

Marijampolės AVPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus 2015-04-21 raštu Nr.64-S, iš kurio matyti, kad specialistė T. L. susipažinus su B. R. pateiktais teismui dokumentais, kuriuos B. R. įvardijo pateikimo teismui metu kaip buhalterinius, konstatavo, kad yra pateikti tik atskiri buhalterinės apskaitos dokumentai apie (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės patirtas išlaidas ir apmokėjimą už jas( žiūrėti 1 priedą), kurie nėra įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus. Tarp pateiktų (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės buhalterinės apskaitos dokumentų nėra kasos ir banko dokumentų, apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti kokiais pinigais buvo atlikti mokėjimai, kurie yra nurodyti pateiktuose dokumentuose. Tarp šių pavienių apskaitos dokumentų nėra turto, piniginių lėšų, nuosavo kapitalo, tiekėjų ir pirkėjų skolų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos registrų ir metinių finansinių ataskaitų (balansų), todėl buhalterinės apskaitos vedino tvarka, kuri buvo nustatyta nesikeičia. Iš šių pateiktų dokumentų būtų galima įvertinti (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės tik kai kurias pinigines operacijas ir piniginių lėšų pagal pateiktus dokumentus, kurie nurodyti 1 priede panaudojimą(t.5,b.l.73).

2015-05-05-22 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-194/2015, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu(2012-2014 metai)tiriamajai nebuvo konstatuotas joks psichikos sutrikimas (pas psichiatrus lankosi tik nuo 2015-01-15). Tiriamoji šiuo metu ir nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo ir gali pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu jai konstatuojamas organinis emocinio labilumo sutrikimas. Dabartiniu metu B. R. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, sugeba teisingai suvokti tiriamas bylos aplinkybes bei duoti apie jas parodymus, gali būti apklausiama, su ja gali būti atliekami procesiniai veiksmai bylos teisminiame nagrinėjime, gali dalyvauti teismo posėdyje. Šiuo metu B. R. konstatuojama organinis emocinio labilumo sutrikimas. Jam atsirasti įtakos galėjo turėti persirgtos somatinės ligos: struma, lėtinė smegenų išemija su praeinančiu galvos smegenų kraujotakos sutrikimu. Priverčiamosios medicininės priemonės nereikalingos(t.5, b.l. 84-86).

Tokiu būdu, kaltinamajai pripažinus savo kaltę, bei ištyrus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė dėl visų trijų nusikalstamų veikų yra pilnai ir neginčytinai įrodyta. Darydamas išvadas dėl kaltinamosios kaltės, teismas vadovaujasi nuostata, jog kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko paaiškinimais, o visuma teismo posėdžio metu ištirtų duomenų.

Formuodamas teismų praktiką, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino(nutartis Nr.2K-462/2010), kad BK 186 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už turtinės žalos kitam asmeniui padarymą apgaule vengiant atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengiant privalomų įmokų. Šios kaip ir sukčiavimo veikos esmė yra apgaulės panaudojimas. Apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar paslaugų tiekėją. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar paslaugų tiekėjo suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis ir pan. Nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) yra būtinas teisinis pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta turtinės žalos padarymas apgaule, būtina nustatyti joje minėtų požymių visumą. Ištirtais įrodymais teismas nustatė, kad buvo netinkamai įvykdyta prievolė, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 12 602 litų žalą Ištirtais įrodymais nustatyta, kad minėta žala atsirado kaip pasekmė visos grandinės sąmoningų veiksmų, atliktų kaltinamosios. Buvo vengiama tinkamo prievolės vykdymo, klaidinamas kreditorius. Kaltinamoji, būdama juridinio asmens vadove, padarė turtinės žalos apgaule, kuri pasireiškė tuo, kad nevykdė sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąlygų ir neatsiskaitė už baigtus ir priimtus rangovo atliktus darbus. Teismas ištirtais įrodymais nustatė, kad tuo metu turimą sąskaitoje pinigų sumą, gautą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros(realiai disponuodama reikiamomis prievolei įvykdyti lėšomis, turinčiomis būtent šią tikslinę paskirtį) išleido kitoms reikmėms. Būtent dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė. Kaltinamoji šiuo atveju tyčia veikė priešingai ne tik užsakovo, bet ir savo atstovaujamo juridinio asmens interesams. Tai parodo jos tyčinį ir nesąžiningą elgesį kreditoriaus atžvilgiu. Tai akivaizdžiai įrodo B. R. veiksmuose esant visus būtinus, nusikalstamos veikos, numatytos BK 186 str.1d., požymius. Jos veika pagal šią baudžiamojo įstatymo normą kvalifikuota tinkamai.

Be to, teismas nustatė, kad kaltinamoji apgaulingai tvarkė apskaitą - paslėpė apskaitos dokumentus. Lietuvos Respublikos teisės aktai, reguliuojantys buhalterinės apskaitos santykius, inter alia Buhalterinės apskaitos įstatymas įpareigoja subjektus tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitą. Nusikalstamos veikos objektas yra buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Apskaitos dokumentų paslėpimas - tai veiksmai, kai dokumentai slepiami turint tikslą, kad jais nebūtų pasinaudota tikrinant asmens veiklą. Nusikalstamai veikai būtinos yra pasekmės - kad negalima nustatyti subjekto veiklos, jos turto bei įsipareigojimų. Nusikaltimo sudėtis yra materialioji, t.y., nusikaltimas laikomas baigtu nuo minėtų padarinių atsiradimo momento. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji atliko aukščiau paminėtus veiksmus, paslėpė buhalterinės apskaitos dokumentus, jų reikalaujama nepateikė, jie nebuvo rasti kratų metu. Ir tik bylos teisminio nagrinėjimo metu nedidelė jų dalis buvo teikiama teismui. Net ir pateikus šią dalį apskaitos dokumentų, negalima visiškai nustatyti (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 - 2013 m. laikotarpį. Tokiu būdu kaltinamosios kaltė dėl šios veikos padarymo yra įrodyta ir pagal LR BK 222 str. 1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 184 straipsnį atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Patikėtas turtas – tai einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, dėl kurio kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. Svetimo turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą (ar jo žinioje esantį) turtą neteisėtai parduoda, dovanoja ar kitaip perleidžia tretiesiems asmenims. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo svetimo turto pardavimo, padovanojimo ar kitokio perleidimo trečiajam asmeniui momento. Nustatyta, kad kaltinamoji svetimą turtą- bendruomenės pinigus pervedė į savo asmeninę sąskaitą arba grynais pinigais bankomate paėmė iš bendruomenės sąskaitos. B. R., veikiant bendruomenės naudai, šią pinigų sumą negalėjo pasiimti neatlygintinai. Nors kaltinamoji teigia, kad lėšos nors ir buvo panaudotos ne pagal paskirtį, tačiau bendruomenės interesais. Tą turėtų įrodyti jos teismui pateikti mokėjimo dokumentai. Tačiau teismas to patikrinti neturėjo galimybės, kadangi pateikti dokumentai patvirtina buvus tik tam tikrų materialinių vertybių įgijimą, tačiau, nesant buhalterinės apskaitos dokumentų – registrų – nėra jokios galimybės nustatyti, kad įgytos materialinės vertybė panaudotos būtent bendruomenės interesais. Nagrinėjamas lėšas, kurių išvaistymu B. R. kaltinama, ji turėjo panaudoti pagal paskirtį – pervesti rangovui už atliktus darbus, tačiau to padaryta nebuvo. Lėšos buvo išleistos kitiems tikslams, o už jas įgytų vertybių tikslinio panaudojimo būtent bendruomenės interesais nustatyti nėra galimybės. Tai suponuoja vienintelę išvadą, kad lėšos kaltinamosios, kaip asmens, turinčios bendruomenės įgaliojimus jomis disponuoti, buvo išvaistytos. Kaltinamosios veiksmams baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Šią nusikalstamą veiką ji padarė tyčia, nes, kaip matyti veikos padarymo metu galimybę tinkamai panaudoti pinigus ji turėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymus ir reikalavimus vykdyti įsipareigojimus jai kaip bendruomenės pirmininkei reiškė ne kartą. Be to, ji sąmoningai slėpė buhalterinės apskaitos dokumentus, kad nebūtų galima patikrinti realios finansinės padėties. Todėl kaltinamosios veika ir pagal LR BK 184 str.1d. kvalifikuota tinkamai.

Byloje civilinis ieškovas pareiškęs 12 602, 65 Lt(kas atitinka 3649,98 Eur) civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydis nustatyti analizuojant kaltinamosios kaltės įrodymus, pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl, vadovaujantis BPK 109 str., CK 6.263 str., tenkintinas pilnai. Teismas nustatė, kad turtinė žala atsakovui atsirado būtent dėl kaltinamosios nusikalstamų veiksmų, kurie objektyviai pasireiškė iš pradžių atsiskaitymui su kreditoriumi skirtų lėšų išvaistymu ir jau kaip pastarųjų veiksmų pasekme – nuolatiniais apgaulingais(pinigai jau iššvaistyti ir jų nėra) pažadais kreditoriui įvykdyti prievolę. T.y., neteisėti veiksmai pasireiškė nesąžiningu kaltinamosios elgesiu – apgaulės panaudojimu, tyčiniu vengimu įvykdyti prievolę. Tokių veiksmų padariniai yra turtinės žalos padarymas ieškovui. Tarp veiksmų ir padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Sutinkamai su LR BPK 50 str.3d., 105 str. nuostatomis, teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš kaltinamojo proceso išlaidas. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų - 2015-11-12 Pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4411, kaltinamajai B. R. skirtas advokatas teikti antrinę teisinę pagalbą. Išlaidos sudaro 115,80 EUR. Šio dydžio išlaidos priteistinos iš nuteistosios valstybės naudai.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamosios įvykdytos veikos, numatytos BK 184 str.1d. ir 186 str.1d., įstatymo priskiriamos prie nesunkių, o BK 222 str.1d. – prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, į psichiatro ar narkologo įskaitą nėra įrašyta, Marijampolės policijos nuovadoje charakterizuojamas patenkinamai. BK 184 str.1d.,186 str.1d. ir BK 222 str.1d. sankcijose numatytos alternatyvios bausmių rūšys. Teismas laiko, kad B. R. paveikti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir būtų pasiekti bausmės tikslai, jai už kiekvieną iš veikų, skirtinos baudos bausmės. Esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis skirtinas ženkliai mažesnis nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiama į teisiamosios amžių, turtinę padėtį bei tai, kad veikų tyrimo metu sirgo sunkia liga. Taip pat atsižvelgiama į teismo tenkinamo civilinio ieškinio dydį. Tais pačiais motyvais paskirtai baudai sumokėti nustatytinas ilgesnis, nei įstatymo nustatytas dviejų mėnesių terminas. Nustačius visas būtinas aplinkybes, kaltinamosios atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos – paskirtos bausmės už kiekvieną iš veikų mažintinos viena trečiąja dalimi.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

B. R. pripažinti kalta pagal LR BK 184 str.1d. ir nuteisti 30 MGL – 1129,80 Eur(tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir aštuoniasdešimties euro centų) bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąją dalimi ir paskirti 20 MGL – 753,20 Eur(septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir dvidešimties eurocentų)baudą.

Pripažinti kalta pagal LR BK 186 str.1d. ir nuteisti 30 MGL – 1129,80 Eur(tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir aštuoniasdešimties euro centų) bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąją dalimi ir paskirti 20 MGL – 753,20 Eur(septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir dvidešimties eurocentų)baudą.

Pripažinti kalta pagal LR BK 222 str.1d. ir nuteisti 60 MGL – 2259,60 Eur(dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir šešiasdešimties eurocentų) bauda. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąją dalimi ir paskirti 40 MGL – 1506,40(vieno tūkstančio šešių eurų ir keturiasdešimties eurocentų)baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d., šiuo nuosprendžiu paskirtas baudos bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir galutinę subendrintą bausmę skirti – 50 MGL – 1883,00Eur(vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimties eurų)baudą.

Paskirtoji bauda per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- (duomenys neskelbtini), įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento paėmimą – B. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Iš B. R. UAB „Vidara“ naudai priteisti 3649,98 Eur(pareiškimo metu 12 602, 65 Lt) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš B. R. 115,80 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išaiškinti, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

B. R. , a/k (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių apribojimą (Turto arešto akto Nr. TA2-14-022604) iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio palikti galioti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.