Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-01-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 20 parų arešto; 2011-08-19 pagal sietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per tą patį laiką atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmę neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir 146 str. 2d..

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv, (duomenys neskelbtini) teistas 2002-05-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2003-09-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2004-03-31 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metus; 2004-12-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 4d., 180 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.,; 2006-07-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. 2010-01-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę- 300 Lt įmoka į nukentėjusiųjų fondą, įpareigojimą atlyginti iki 2010-02-15 civilinį ieškinį nukentėjusiajai ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmę atlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir 146 str. 2d.. .

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. ir A. T., pavartoję fizinį smurtą ir taip atėmę galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą-padarė plėšimą, ir panaudodami smurtą, neteisėtai atėmė žmogui laisvę, o būtent:

2012-03-11 d. apie 18:30 val. P. P., kartu su A. T., Mažučių kaime, Kretingos rajone, turėdami tikslą pagrobti automobilį „Audi 100“, v/n. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. B., A. T. pagrobus P. B. iš rankų 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą NOKIA su 10 Lt vertės TELE2 SIM kortele ir po to A. T. automobilio savininkui P. B. tyčia sudavė keletą, tiksliai nenustatytą skaičių smūgių kumščiais į veidą, nugarą ir paširdžius, P. P. kumščiu vieną kartą sudavė P. B. į veidą ir tris kartus į pilvą, po to P. B., kuris bandydamas pabėgti pargriuvo, laikė kojas, kol A. T. sudavė daugybinius smūgius P. B. į įvairias kūno vietas, po to nukentėjusįjį pakėlę nuo žemės ir partempę iki automobilio įmetė į automobilio „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę, A. T. kumščiu sudavė smūgį į veidą ir ištraukė iš kelnių kilpų diržą, P. P. laikė ranką kol A. T. surišo P. B. rankas, taip atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė P. B. priklausantį 2000 Lt vertės automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini), su automobilyje buvusiu500 Lt vertės benzininiu pjūklu „STIHL MS 230“, tuo padarydami nukentėjusiajam P. B. bendrą 3010 litų turtinę žalą, ir iki 22:10 val., šešis kartus sustojant tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose ir A. T. kumščiu suduodant bagažinėje gulinčiam P. B. į veidą tiksliai nenustatytą kiekį smūgių, važinėjo P. B. automobilio bagažinėje, tokiu būdu panaudodami smurtą neteisėtai atėmė nukentėjusiajam P. B. laisvę.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-03-11 apie 18 val. pas jį į Mažučių kaimą, atvažiavo A. T. su automobiliu AUDI 100, kurį vairavo nepažystamas vyriškis. Jis buvo išgėręs alkoholio. Jiems kalbantis, priėjo vairuotojas ir A. T. su vairuotoju pradėjo bartis, nes vairuotojas priekaištavo A. T.. A. T. įsėdo į automobilį ir iš spynelės ištraukė užvedimo raktelius. Tada vairuotojas pradėjo kažkam skambinti. A. T. priėmęs prie vairuotojo iš jo rankų atėmė telefono aparatą ir įsidėjo į striukės kišenę. Po to A. T. pradėjo mušti vairuotoją, kumščiais suduodamas į veidą ir krūtinę. Tada ir jis sudavė kumščiu vairuotojui į veidą ir tris kartus į pilvą. Vairuotojas pradėjo bėgti ir jie abu su A. T. jį nusivijo. A. T. prisivijęs vairuotoją pavertė. Jis pribėgo ir laikė vairuotojo kojas, o A. T. sudavė du smūgius alkūnėmis vairuotojui. Abu su A. T. paėmė vairuotojui už parankių ir nuvedė jį prie automobilio bagažinės. Vesdami vairuotoją abu su A. T. po kelis smūgius jam. Atidarę bagažinę, vairuotoją įvertė į ją ir jis laikė kojas, kol A. T. iš vairuotojo kelnių ištrauktu diržu, surišo jam rankas. Vejantis bėgantį vairuotoją, jis pamėtė nuo kojos kairį batą, kurio neieškojo ir jis liko įvykio vietoje. Jis sėdo už automobilio vairo ir kartu su A. T. nuvažiavo pas A. B., kur jam davė kitus batus. Važiuojant kartu A. B., jie paklausė, kur galėtų užkasti žmogų ir šis pasakė, kad tai galima padaryti prie Lazdininkų užtvankos. Važiuojant prie užtvankos, buvo du kartus sustoję, nes atsidarydavo automobilio bagažinės dangtis. Abu kartus buvo išlipęs A. T., kuris jį uždarydavo. Nuvažiavę prie tvenkinio , visi trys nuėjo apžiūrėti vietos, kur būtų galima išmesti žmogų. Jis supratęs, kad gali žmogų užmušti, pasakė, kad „nebllūdijam“ ir grįžo į automobilį, kur susitarė važiuoti į Darbėnus. Važiuojant į Darbėnus, A. T. pasiūlė A. B. pirkti benzininį pjūklą „STIHLL“, kuris buvo padėtas ant galinės automobilio sėdynės ir priklausė vairuotojui. Nuvažiavę į Darbėnus, pjūklą A. B. pardavė nepažystam vyrui ir už gautus pinigus užsipylė kuro degalinėje ir nusipirko maisto. Važiuojant iš degalinės, sustojo ir A. T. patikrinęs pasakė, kad vairuotojo nėra bagažinėje. Tada A. B. nuvežė į Lenkimų kaimą, o iš ten nuvažiavo į Mažučių kaimą pas D. I., iš kur su ja nuvažiavo į Kretingą, kur taksistui pardavė už 50 Lt vairuotojo telefoną. Grįžtant iš Kretingos į Darbėnus, jis nulaužė vidinį galinio vaizdo veidrodėlį, o A. T. kumščiu trenkdamas į priekinį stiklą, suskaldė jį ir sulaužė skydelį nuo saulės. Grįžę į Mažučių kaimą, pas D. I. gėrė alkoholį. Pas D. I. sudegino savo iškruvintą striukę. Ryte kartu su A. T. iš D. I. kiemo automobilį AUDI 100 nuvežė į netoliese esantį miškelį, norėdami jį paslėpti. Sekančią dieną jis pats nuėjo apylinkės inspektorių, nes žinojo, kad yra ieškomas.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-03-11 pasiūlė P. B. važiuoti pas merginas. Jis buvo išgėręs, todėl norėjo, kad P. B. jį nuvežtų pas P. P., nes dar norėjo išgerti. Jiems nuvažiavus į Mažučių kaimą ir susitikus su P. P., P. B. pradėjo pykti, kad šis jį apgavo. Tada jis ištraukė automobilio užvedimo raktelius. P. B. išlipęs iš automobilio pradėjo skambinti ir jis iš jo rankų ištraukė telefono aparatą ir įsidėjo į striukės kišenę. Tada pradėjo mušti P. B., rankomis suduodamas smūgius į veidą, kūną. P. P. irgi rankomis mušė P. B.. P. B. pradėjo bėgti ir jis su P. P. nusivijo jį. Paviję pargriovė P. B. ir gulintį mušė rankomis ir kojomis. Toje vietoje jis pamėtė savo telefono aparatą „NOKIA“, kuris iškrito iš striukės kišenės. Abu paėmę už pažastų, P. B. atvilko iki automobilio bagažinės ir įvertė į ją. Jis ištraukė iš P. B. kelnių diržą ir juo surišo P. B. rankas, o P. P. laikė už kojų P. B.. P. P. vairavo automobilį ir jie kartu nuvažiavo pas A. B., nes norėjo, jog šis parduotų benzininį pjūklą, buvusį automobilyje. Atėjus A. B., visi tarėsi, kur padėti P. B.. Svarstė įmesti į vandenį. A. B. pasiūlimu, nuvažiavo prie Lazdininkų užtvankos. Važiuojant buvo sustoję kelis kartus, nes atsidarydavo bagažinės dangtis. Jis išlipdavo ir priėjęs kiekvieną kartą ranka suduodavo P. B. ir uždarydavo bagažinę. Apžiūrėję tvenkinį, jie visi trys grįžo prie automobilio ir važiavo į Darbėnus, nes susitarė, kad A. B. parduos benzininį pjūklą. Darbėnuose A. B. už 100 Lt pardavė pjūklą, pinigus padavė jam ir jie nuvažiavo į degalinę užsipilti kuro. Jis užmokėjo už kurą ir dar nupirko maisto. Iš Darbėnų važiavo į mažučius, važiuodami gėrė degtinę. Sustojo ir jis nuėjo patikrinti bagažinės ir pamatė, kad P. B. nėra. Tada visi nuvažiavo į Lenkimus, kur paliko A. B., o patys grįžo pas D. I.. IŠ ten visi trys važiavo į Kretingą parduoti telefono aparato, atimto iš P. B.. Kretingoje jįš pardavė taksistui už 50 Lt, nes lombardas nedirbo. Grįžtant į Darbėnus, jis nulaužė skydelį nuo saulės ir sudaužė priekinį automobilio stiklą. Grįžę pas D. I., toliau gėrė. Ryte su P. P. iš D. I. kiemo išvarė automobilį ir jį paslėpė netoliese esančiame miškelyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų P. P. ir A. T. visiško prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir foto lentelėmis, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis bei kita bylos medžiaga.

Nukentėjęs P. B. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-03-11 apie 18 val. jam paskambino A. T. ir pasiūlė važiuoti pas merginas. Jis savo automobiliu AUDI 100 atvažiavo į Grūšlaukę ir paėmęs A. T., nuvažiavo kartu su juo į Mažučius. Mažučiuose prie jų priėjo P. P.. Jis suprato, kad A. T. jį apgavo ir pas merginas nevažiuos. Tada jis pradėjo skambinti kaimynui, kad šis atvažiuotų padėti. Kaimynui nepriskambino ir grįžęs prie automobilio, pamatė, kad A. T. yra ištraukęs užvedimo raktelius. Jis paprašė grąžinti raktelius, tačiau šis atsisakė ir iš rankų išplėšė telefono aparatą. P. P. atidarė dureles ir jis nuėjo link bagažinės. Pajuto smūgį į sprandą ir apsvaigo. Tada abu jie pradėjo jį mušti, suduodami rankomis ir kojomis. Jam aptemo sąmonė nuo smūgių. Atsipeikėjo ir pradėjo bėgti. Nubėgus apie 50 metrų, jį pasivijo ir pargriovė ant žemės. Jam gulint ant žemės, jį vėl abu mušė rankomis ir kojomis. Kaip jis atsidūrė bagažinėje, kaip surišo rankas, neatsimena. Atsipeikėjo važiuojant automobiliui. Kai atsidarydavo dangtis, automobilis sustodavo ir vienas iš jų priėjęs, ja gulinčiam bagažinėje ranka suduodavo į veidą, grasindamas niekam nesiskųsti. Kuris tai darė, negali pasakyti, nes buvo tamsu. Automobilio salone buvo likę jo piniginė su dokumentais, benzopjūklas. Kažkuriuo momentu pajuto, kad į automobilį yra pilamas kuras, jo rankos buvo atsilaisvinusios iš diržo ir jis atsidaręs bagažinės dangtį, iš jos išvirto. Automobilis su jais nuvažiavo, o jis nuėjo pas degalinės operatorių, kuris iškvietė pagalbą. Jo automobiliui buvo sudaužytas priekinis stiklas, nuplėštas galinio vaizdo veidrodis ir sulaužytas skydelis nuo saulės. Padaryta 300 Lt žala, kurią prašo priteisti.

Liudytoja D. I. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012 m. kovo mėn. pas ją nakties metu atvažiavo A. T. su P. P.. Jie atvažiavo tamsios spalvos automobiliu AUDI 100. Po to jie kartu visi nuvažiavo į Kretingą, nes A. T. norėjo parduoti telefono aparatą. Kadangi lombardas nedirbo, A. T. telefoną pardavė taksistui už 50 Lt., o jie stovėjo prie taksi, laukdami A. T. Už gautus pinigus nusipirko degtinės ir ją gėrė pas ją namuose. P. P. rūbai buvo kruvini, ir šis rūbus, grįžęs iš Kretingos, sudegino krosnyje. P. P. sakė, kad rūbai kruvini, nes iš nosies bėgo kraujas. Ryte nuėjo gerti alkoholio į miškelį, kur A. T. ir P. P. buvo paslėpę automobilį. Ryte jai paskambino motina ir pasakė, kad P. P. ir A. T. ieško policija. Policijos pareigūnams atvažiavus į jos namus, A. T. ir P. P. jau buvo pasislėpę.

Liudytojas A. B. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-03-12 jis pjovė malkas. Apie 19 val. atėjo, kuris apie po to kažkur išėjo. Grįžo kartu su A. T., su automobiliu. Jis įlipo į automobilį ir paklausė, kur važiuosim. Šie atsakė, kad prie tvenkinio ir jiems važiuojant automobiliu, pasakė, kad reikia atsikratyti vieno žmogaus. Važiuojant prie tvenkinio, vieną kartą buvo sustoję, nes A. T. buvo išlipęs uždaryti bagažinės. Prie tvenkinio visi trys išlipo ir ėjo ieškoti vietos, kur būtų galima atsikratyti žmogumi. Jis pasakė, kad nereikia to daryti ir visi išvažiavo. Važiuojant buvo sustoję du kartus, nes A. T. lipo uždaryti bagažinės. Automobilyje sužinojo, kad bagažinėje yra žmogus. Pamatė automobilio salone benzopjūklą, kurį už 100 Lt pardavė Darbėnuose J. S., nes reikėjo įsipilti kuro. Degalinėje užsipylė kuro, nusipirko maisto ir išvažiavo į Mažučius, kur pastebėjo, kad bagažinėje nėra žmogaus. Vėliau jį nuvežė į Lenkimų kaimą, kur jis pasiliko. Ryte grįžęs pas sugyventinę D. I., rado P. P. ir A. T..

Liudytojas J. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jam vakare paskambino A. B., kuris pasiūlė pirkti benzopjūklą. Jis sutiko ir pas jį į namus atvažiavo A. B. automobiliu ir atnešė pjūklą. Susitarė, kad už 100 Lt jis palieka pjūklą, o sekančią dieną iš jo atpirks.

Liudytojas A. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis dirba taksistu ir tą naktį jį pažadino jaunuolis, kuris įlipęs į automobilį, pasiūlė pirkti telefoną už 50 Lt, kurį jis ir nupirko. Su jaunuoliu buvo atėję dar vienas vyriškis ir moteris, kurie stovėjo lauke.

Liudytojas R. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad šių metų kovo mėnesį į degalinę, esančią Darbėnuose, atvažiavo automobilis ir užsipylė dujų. Už dujas sumokėjo A. T., kuris yra iš to paties kaimo, kaip ir jis. A. T. su kažkuo lauke kalbėjosi, tačiau jis nematė su kuo. Po to priėjo žmogus, kurio veidas buvo išteptas. Jis kažko prašė, tačiau nesuprato. Tą vyriškį įsileido į vidų ir pamatė, kad jo veidas kruvinas. Jis atpažino P. B., kadangi gyvena netoli jo namų. Jis surinko policijos numerį ir davė P. B. kalbėtis. P. B. papasakojo, kad jį surištą vežiojo bagažinėje, jis išsilaisvino ir pabėgo. Iš P. B. pasakojimo suprato, kad tai padarė A. T..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mažučių kaime, Kretingos rajone ir prie važiuojamosios kelio dalies, ant žolyno, rastas sportinis batelis su užrašu „Dinamit“ bei mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 3310“ su SIM kortele bei balto metalo raktas. Nuo tos vietos, 130 metrų atstumu į rytus, pušyne rastas automobilis AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio salone rasta piniginė su P. B. asmens tapatybės kortele, „Hansabankas“ elektroninė kortelė su PIN kodo vokas su PIN kodu, darbo pažymėjimas, degalinės nuolaidų kortelė ir 560 Lt kupiūromis: 2- po 200 Lt, 1- 100 Lt ir 3- po 20 Lt. Sudaužytas priekinis automobilio stiklas, automobilio salone, priekinėje keleivio sėdynėje numestas galinio vaizdo veidrodėlis. Automobilio užvedimo raktelis įkištas į spynelę( b.l. 517; 1 t.).

Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad nukentėjęs P. B. pateikė apžiūrai juodos spalvos odinį diržą, liudytojas J. S. benzopjūklą „STIHL 230“, liudytojas A. R. telefono aparatą „NOKIA 6300“( b.l.28-30; 1 t.).

Įvykio vietoje rasti daiktai ir pateikti daiktai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuoti( b.l.31-53; 1 t.). Paimti daiktai: automobilis, pirkimo-pardavimo sutartis, piniginė su pinigais, darbo pažymėjimas, telefono aparatas „NOKIA 6300“, elektroninės bankininkystės duomenys, nuolaidų kortelė, striukė, asmens tapatybės kortelė gražinti nukentėjusiajam P. B.( b.l. 54; 1 t.).

Iš teismo specialisto išvados Nr. G 6171/12/ (03) matyti, kad P. B. padaryti šie sužalojimai: patinimai su podinėmis hematomomis nosies ir veido kairės pusės srityse, sumušimo žymės, nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje, abiejose juosmens srityse, pilvo srityje( b.l. 67; 1 t.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjęs P. B. parodė vietą Mažučių kaime, Kretingos r., kur stovėjo jo automobilis, kai jį pradėjo mušti A. T. ir P. P.; parodo vietą, kur jis nubėgo, norėdamas pabėgti; vietą, kur jį gulintį mušė P. P. ir A. T.; vietą Darbėnų degalinėje, kur jis išsilaisvino ir paprašė pagalbos( b.l 73-78; 1 t.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas A. B. parodė liudytojom J. S. gyvenamąją vietą, kur pardavė benzopjūklą( b.l.99-101; 1 t.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamasis P. P. parodė vietą, kur jis Mažučių kaime susitiko su A. T., kuris atvažiavo kartu su P. B., pastarojo vairuojamu automobiliu AUDI 100; parodo vietą, kur prie stovinčio automobilio mušė P. B.; parodė, įkurią pusę nubėgo P. B. ir vietą, kur jis vydamasis P. B., pamatė batą; parodė vietą, kur pasivijo P. B.; parodo A. B. gyvenamąją vietą, kur pasiėmė A. B. ir kur sudegino savo rūbus; parodė vietą, kur paslėpė automobilį AUDI 100 ir vietą, kur pardavė telefono aparatą; vietą, kur pylėsi degalus( b.l. 29-37; 2 t.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamasis A. T. parodo vietą, kur kartu su P. B. atvyko į Mažučių kaimą ir susitiko su P. P.: vietą, kur sudavė smūgius P. B., šiam stovint prie automobilio; vietą, kur pametė telefono aparatą, kai vijosi P. B. ir vietą, kur jį pasivijo; parodo A. B. gyvenamąjį namą, kur P. P. sudegino savo rūbus; vietą, kur pylėsi degalus Darbėnų degalinėje; vietą, kur pardavė telefono aparatą Kretingoje ir vietą, kur paslėpė automobilį AUDI 100( b.l. 92-100; 2 t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų P. P. ir A. T. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 146 str. 2 d. teisingai, nes kaltinamieji P. P. ir A. T. bendrais veiksmais panaudojo smurtą, taip atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis ir pagrobė svetimą turtą bei bendrais veiksmais panaudojo smurtą, taip neteisėtai atimdami laisvę žmogui.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1d. 1p. ir 9 p.).

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šią veiką( BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo P. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1d. 1p. ir 9 p.).

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išsiaiškinti šią veiką( BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. T. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, ankščiau teistas šešis kartus, nedirba, neturi legalus pragyvenimo šaltinio, augina tris mažamečius vaikus, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, padaryta veika nėra atsitiktinė, jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios iki nusikaltimo padarymo ir ši nusikalstama veika yra nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo padarinys, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. T. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 56 str. 1d.).

P. P. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, yra teistas, padarė nusikalstamas veikas bausmės atlikimo metu, teisiamas trečią kartą, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. P. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį(BK 56 str. 1d.).

Nukentėjęs P. B. pareiškė 300 civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, padarytos nusikaltimu, atlyginimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio remontas kainavo 300 Lt, todėl ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Byloje yra pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys 456,34 Lt sumai. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjęs P. B. buvo gydomas ir gydymo išlaidos atlygintos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai( BPK 115 str., CK 6.280 str.).

Daiktai: sportinis batas, telefono aparatas „NOKIA 3310“ IMEI(duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė grąžintini kaltinamiesiems P. P. ir A. T., odinį juodos spalvos diržą, balstos spalvos 7 virves grąžinti nukentėjusiajam P. B.( BPK 94 str. 1d. 5 p.). Balto metalo raktą ir mėginį su rusvos biologinės kilmės medžiaga sunaikinti(BPK 94 str. 1d. 4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307str.str. teismas

n usprendė:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu trims metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vienus metus šešis mėnesius;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę A. T. paskirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-03-12 iki 2012-06-13.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti tą pačią.

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu trims metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 3 d. ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir P. P. paskirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3d. ir bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2011-08-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę P. P. paskirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams dešimt mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-03-13 iki 2012-06-13.

Kardomąją priemonę- suėmimą palikti tą pačią.

Nukentėjusiojo P. B. ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 300 (tris šimtus) Lt turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Daiktus: sportinį batelį grąžinti P. P., telefono aparatą NOKIA 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini)ir asmens tapatybės kortelę(duomenys neskelbtini), grąžinti A. T., juodos spalvos odinį diržą, 7 vienetus baltos spalvos virvių grąžinti nukentėjusiajam P. B. (BPK 94 str. 1d. 5p.). Balto metalo raktą ir mėginį su rusvos biologinės kilmės medžiaga sunaikinti(BPK 94 str. 1d. 4p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.