Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Ž. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-26 nutarties, kuria trims mėnesiams iki 2014-10-04 pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas V. Ž. turtui – pinigams: 2420 litų, 40 svarų ir 15 eurų,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio apskrities VPK ONTB atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 181 str. 1 ir 3 d., 216 str. Byloje įtarimas pareikštas V. Ž..

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, išplėstinį turto konfiskavimą, galimus civilinius ieškinius, Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras 2013-10-04 nutarimu laikinai apribojo nuosavybės teisę į V. Ž. turtą – pinigus: 2420 litų, 40 svarų ir 15 eurų.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams iki 2014-07-04, o skundžiama to paties teismo 2014-06-26 nutartimi dar trims mėnesiams iki 2014-10-04.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Įtariamojo skundo teiginiai apie ikiteisminio tyrimo atlikimo eigą ir trukmę nenagrinėtini, nes šie klausimai nėra pastarojo skundo dalykas.

Įtariamasis nesutinka su laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pratęsimu, tačiau skunde nenurodo jokių teisinę reikšmę turinčių argumentų, teigdamas tik apie pajamų trūkumą. Tuo tarpu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas V. Ž. turtui pratęstas nepažeidžiant procesinių teisės normų.

Laikinas teisės į nuosavybę apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.

V. Ž. įtariamas turto prievartavimu pagal BK 24 str. 4 d., 181 str. 1 d. bei nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimu pagal BK 216 str. 1 d. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis rodo, kad šiomis veikomis galėjo būti padaryta turtinė žala nukentėjusiesiems, be to, galimas turto konfiskavimo bei išplėstinio turto konfiskavimo taikymas. Todėl konstatuotina, jog šios priemonės taikymo sąlygos ir pagrindai neišnyko.

Skunde esmės nurodoma tik viena aplinkybė – pajamų trūkumas, įtariamojo nuomone, apsunkinanti jo padėtį. Tačiau įvertinus, jog šiuo atveju netaikant laikinojo nuosavybės teisių apribojimo pasunkėtų ar pasidarytų neįmanomas žalos, galimai padarytos sunkiu ir apysunkiu nusikaltimais išieškojimas bei galimai darant minėtus nusikaltimus neteisėtai įgyto turto konfiskavimas, išplėstinis turto konfiskavimas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į turtą tokiu atveju negali būti vertinamas kaip neproporcinga ir per griežta procesinė prievartos priemonė. Esamoje proceso stadijoje, nagrinėjamoje byloje dar nebaigus ikiteisminio tyrimo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra galimo turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo, galimų civilinių ieškinių įvykdymo apsaugos būtinoji sąlyga.

Taigi, laikino nuosavybės teisių apribojimo į V. Ž. turtą taikymas, jo pratęsimas yra pagrįstas, teisėtas ir būtinas.

Todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

V. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-26 nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.