Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Mariaus Zupkausko skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 4 d. ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Mariaus Zupkausko prašymas leisti daryti krata, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-11-04 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Marius Zupkauskas pateike Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseju Valdui Bugeleviciui prašyma leisti daryti krata name, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausanciame T. J. ir V. S.. Toki savo prašyma prokuroras motyvavo tuo, kad pagal Vilniaus apskrities NTS APS 2010-11-03 gauta pranešima yra pagristas manymas, jog itariamasis Ž. V., kurio paieška buvo paskelbta 2010-02-17, gali slapstytis name, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausanciame T. J. ir V. S.. Nesuradus Ž. V., kratos metu gali buti surasti ir paimti dokumentai, fotonuotraukos, laiškai ir kiti objektai, turintys reikšmes itariamojo paieškai.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2010 m. lapkricio 4 d. nutartimi mineta prokuroro prašyma atmete. Savo sprendima ikiteisminio tyrimo teisejas motyvavo tuo, kad prokuroro prašymas iš esmes grindžiamas formalaus pobudžio teiginiais apie tai, kad itariamasis gali slapstytis name, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausanciame T. J. ir V. S., taciau prokuroras nepateike jokiu duomenu, nurodytu Lietuvos Respublikos BPK 145 str., kurie leistu daryti išvada apie tai, kad egzistuoja ne tik pagrindas kratai daryti, bet ir tai patvirtinancios faktines bylos aplinkybes.

Nesutikdamas su mineta ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi prokuroras prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti ir leisti daryti krata name, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausanciame T. J. ir V. S., kad butu surastas ir sulaikytas itariamasis Ž. V. bei surasti ir paimti dokumentai, fotonuotraukos, laiškai ir kiti objektai, turintys reikšmes Ž. V. paieškai.

Prokuroro nuomone, ši ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra nepagrista ir neteiseta, todel naikintina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 145 str., Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras kreipesi i apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja. Kartu su prašymu buvo pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad viena iš namo, esancio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savininku yra itariamojo Ž. V. pažistamo A. J. žmona T. J.. A. J. nuolat gyvena šiame name. Proceso metu jis buvo apklaustas liudytoju ir pripažino, kad gerai pažista itariamaji Ž. V., taciau teige nežinas, kur butu galimaji surasti. Vilniaus apskr. NTS APS, vykdydama paieška, operatyvinemis priemonemis nustate, kad itariamasis Z. V. gali slapstytis minetame name ir ten gali buti dokumentu, fotonuotrauku, laišku ir kitu objektu, turinciu reikšmes jo paieškai, bei atsiunte atitinkama pranešima. Šis pranešimas ir yra pakankamas pagrindas atlikti kratai, nes jame esanti informacija sutampa su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybemis del itariamojo Ž. V. ryšiu, kas rodo jo objektyvuma, o istatymas imperatyviai nenurodo, kokios formos ir apimties turi buti duomenys, pagrindžiantys kratos objekto pasirinkima. Akivaizdu, kad A. J. ar jo šeimos nariai nera linke bendradarbiauti su teisesaugos pareigunais. Atlikus atviresnius operatyvinius ar proceso veiksmus, pvz., apklausus kaimynus, kyla reali gresme, kad atitinkama informacija gali pasiekti itariamaji Ž. V., po ko jis pakeistu savo slapstymosi vieta, del ko nepagristai užsitestu baudžiamasis procesas. Todel krata šiuo metu yra vienintelis efektyvus budas surasti ir sulaikyti itariamaji Ž. V.. Jos metu, neradus paties itariamojo, gali buti rasta dokumentu, fotonuotrauku, laišku ir kitu objektu, kurie palengvintu tolimesne paieška, todel šie objektai taip pat reikšmingi ikiteisminiam tyrimui ir turetu buti paimti. Ivertinus nusikalstamu veiku, del kuriu atliekamas ikiteisminis tyrimas, sunkuma, tokios procesines prievartos priemones taikymas pateisina busto nelieciamybes pažeidima.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas netenkintinas.

Susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuotina, kad prokuroro prašymas ikiteisminio tyrimo teisejo atmestas pagristai.

Pagal baudžiamojo proceso istatyma, kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo ju turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti krata (LR BPK 145 str. 1, 3 d.). Taip pat krata gali buti daroma siekiant surasti ieškomus asmenis, taip pat lavonus (LR BPK 145 str. 2 d.). Kadangi krata kaip procesine prievartos priemone suvaržo žmogaus teise i privatu gyvenima ir busto nelieciamybe, ji gali buti daroma, kai yra ikiteisminio tyrimo duomenu, kuriais remiantis galima pagristai manyti, kad kurioje nors vietoje arba pas kuri nors asmeni yra nusikalstamai veikai tirti reikšmingi daiktai, dokumentai ar kiti objektai, taip pat, kad kurioje nors vietoje yra ieškomas asmuo ar lavonas. Šie duomenys turi buti realus, pagristi ir gali buti gaunami iš procesiniu irodymu šaltiniu (itariamuju, nukentejusiuju, liudytoju parodymu ir pan.) arba iš ikiteisminio tyrimo istaigu operatyvines veiklos medžiagos (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007-02-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2007).

Šiuo konkreciu atveju prokuroras savo prašyme leisti daryti krata name, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausanciame T. J. ir V. S., kad butu surastas ir sulaikytas itariamasis Ž. V. bei surasti ir paimti dokumentai, fotonuotraukos, laiškai ir kiti objektai, turintys reikšmes Ž. V. paieškai, iš esmes remiasi vien 2010-11-03 Vilniaus apskrities NTS APS gautu pranešimu, kuriame, pasak prokuroro, nurodoma, jog pagal operatyvine informacija itariamasis Ž. V., kurio paieška buvo paskelbta 2010-02-17, gali slapstytis minetame name.

Skunda nagrinejantis teismas pritaria ikiteisminio tyrimo teisejo išvadai, kad šis prokuroro prašymas nera išsamiai motyvuotas. Kaip teisingai nustate apylinkes teismas, prokuroro pateiktame prašyme nenurodomi jokie objektyvus duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis Ž. V. gali slapstytis nurodytame name. Tuo paciu pažymetina, kad minetame Vilniaus apskrities NTS APS pranešime, priešingai nei kad teigia prokuroras, šis namas nurodomas kaip ieškomo asmens - Ž. V. lankymosi, bet ne gyvenamoji vieta. Taip pat nera jokiu objektyviu duomenu, kad šiame name butu laikomi dokumentai, fotonuotraukos ar kiti daiktai, turintys reikšme Ž. V. paieškai. Vien tai, kad šiame name gyvenantis A. J. neigia žinantis itariamojo Ž. V. slapstymosi vieta, neduoda pagrindo išvadai daryti, kad kartos metu bus surasti Ž. V. buvimo vieta leidžiantys nustatyti duomenys.

Atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, aukštesnes instancijos teismas sutinka su apylinkes teismo išvada, jog negalima daryti kratos remiantis vien bendru pranešimu del asmens lankymosi vienoje ar kitoje vietoje, jeigu tam nera teiseto pagrindo ir tiksliu duomenu, t.y. kratos darymo reikalingumo neirodo byloje surinkti irodymai ir iš to padarytos išvados.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 4 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.