Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjęs A. N., gim. (duomenys neskelbtini),, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),., nedirbančio, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

2011 m. sausio 21 d. A. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2011-01-21 03.42 val., Šiaulių m., Kanapių-Girulių g. sankryžoje, neturėdamas tam teisės, vairavo automobilį „Ford Escord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,35 prom. girtumo laipsnis). Transporto priemonė neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir vairuotojas nepateikė reikiamų automobilio dokumentų.

A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. A. N. taip pat nesilaikė KET 16 punkto, nurodančio, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis, bei 238 punkto, reglamentuojančio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimų.

A. N. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prašo paskirti administracinį areštą, nes neturi pajamų susimokėti baudos – dirba tik 0,2 etato, turi išlaikytinių. Prašo arešto vykdymą atidėti. Sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, asmens blaivumo testą, kuriame nurodyta, kad A. N. 2011-01-11 nustatytas 2,35 girtumo laipsnis, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų S. P., V. M. tarnybinius pranešimus, kuriuose aprašytos įvykio aplinkybės, išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, darytina išvada, kad administracinių teisės pažeidimų esmė įrodyta. A. N. veikos teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str. 5 d., 129 str. A. N. veika pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d., perkvalifikuojama į LR ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi LR 2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223, įsigaliojo 2011-03-01 (Žin., 2010, Nr. 157-7968) redakcija.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo byloje išdėstytas aplinkybes, padarytų administracinio teisės pažeidimų sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskyrus už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio – administracinį areštą, atidedant jo vykdymą. Už kitus teisės pažeidimus – skirti administracinę nuobaudą – baudą, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Esant įdealiai teisės pažeidimų sutapčiai, paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 130² str., 123 str. 1 d., 5 d., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutar i a:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimt litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., esant idealiajai sutapčiai, skiriamas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą. Galutinę nuobaudą A. N. paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto. Administracinio arešto vykdymą atidėti (8) aštuoniems mėnesiams. Įpareigoti A. N. per (7) septynis mėnesius atlikti (150) vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.