Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal I. V. individualios įmonės atstovo bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ ieškinį I. V. dėl 144260,49 Lt dydžio nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankrutavusi I. V. individualii įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Forsina“, prašo priteisti iš I. V. 144260,49 Lt žalos atlyginimo ir penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad I. V. individualiai įmonei 2012-11-28 iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2012-12-11, tačiau iki šiol įmonės savininkė ir vadovė jokio turto ir dokumentų administratoriui neperdavė, į raginimus nereaguoja. Ieškovo bankroto byloje teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų suma yra 144260,49 Lt, todėl šią sumą turi atlyginti įmonės savininkė. Atsakovės neteisėti veiksmai pasireiškia tuo, kad ji neperduoda ieškovui įmonės ar jos savininkės turto, piniginių lėšų, turtinių teisių bei įmonės dokumentų. Dėl šių atsakovės veiksmų įmonės kreditoriai neturi galimybės patenkinti savo reikalavimų bankrutuojančios įmonės likvidavimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 285 straipsnio 1 dalį sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, o kita šalis savo paruošiamajame dokumente prašo priimti sprendimą už akių. Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimas atsakovei įteikti 2013-11-15 viešo paskelbimo būdu. Atsakovė į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Panevėžio apygardos teismo 2012-11-28 nutartimi (įsiteisėjo 2012-12-11) I. V. individualiai įmonei iškelta bankroto byla. Atsakovė šia nutartimi buvo įpareigota per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Iš Panevėžio apygardos teismo 2013-02-25, 2013-05-06, 2013-05-20 nutarčių seka, kad teismas patvirtino kreditorių reikalavimus 144260,49 Lt sumai. I. V. individualios įmonės savininke ir vadove nuo 2007-08-03 iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovė.

Atsakovė, būdama individualios įmonės vadove, vienvaldiškai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimą, dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtą bei veiklą saugojimą, (Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 7 straipsnio 5 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė perdavė bankroto administratoriui bendrovės dokumentus ir turtą, todėl privalo atlyginti juridiniam asmeniui dėl netinkamo pareigų vykdymo kilusią žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), apskaičiuotas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, iš viso - 4328 Lt..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 185, 259, 265, 270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V. individualios įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai bankroto administratoriui UAB „Forsina“, naudai 144260,49 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt litų 49 ct) žalos atlyginimo ir penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2013-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš I. V. į valstybės biudžetą 4328,00 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus dvidešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.