- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-1009-674/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00920-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- O. P.
- Atsakovas
- A. L.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Jociūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. P. ieškinį atsakovui A. L., byloje dalyvaujanti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė O. P. pareiškė ieškinį, prašydama nustatyti, kad atsakovas A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. P. yra A. L. sūnus, palikti sūnui dabartinę pavardę – P., priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui D. P. po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą pavesti tvarkyti ieškovei, priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu A. L. susipažino 1996 metais (duomenys neskelbtini) kaime vykusiuose šokiuose. Pradėjo draugauti, o netrukus ir intymiai bendrauti. Pasijutusi nėščia, ji apie tai pasakė atsakovui. Išgirdęs šią žinią, atsakovas žodžiais niekaip nesureagavo, tačiau pradėjo jos vengti ir jų bendravimas nutrūko. (duomenys neskelbtini) ji pagimdė sūnų D.. Vaiko tėvas buvo įrašytas pagal motinos pavardę, o vardas – motinos nurodymu. Su penkiais nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu D. T. gyvena jai priklausančiame trijų kambarių bute. Jie pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos ir išmokų vaikams – 1500 litų. Atsakovas jokios materialinės paramos sūnaus išlaikymui nėra teikęs. Prašo teismo nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus D. P. tėvas, sūnui palikti dabartinę pavardę – P., priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo DNR ekspertizės atlikimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymą pavesti tvarkyti jai, priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad su ieškove turėjo atsitiktinius intymius santykius keletą kartų, bet su ja nedraugavo, bendro ūkio niekada nevedė. Ieškovę dažnai sutikdavo, tačiau apie jos nėštumą ir gimdymą nieko nežinojo, nes jis su ja nebendravo, o ji pati jam niekada nieko panašaus nėra sakiusi. Po atliktos DNR ekspertizės išvados sutinka, kad būtų nustatytas D. P. biologiniu tėvu, sutinka mokėti ieškovės prašomą išlaikymo sumą. Jis yra ūkininkas, gyvena nuosavame name, turi savo žemės 6,4 ha, nuomoja 40 ha žemės, turi 3 traktorius, kombainą. Verčiasi augalininkyste. Norėtų išlaikymą sumokėti vieną kartą per metus , nes pajamas gauna metų gale – rugsėjo-gruodžio mėnesiais. Norėtų pirmą kartą mokėti kitais metais rugsėjo mėnesį. Sutinka , kaxd vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieškovės ieškiniu.
Ieškinys tenkintinas. Iš gimimo įrašo, gimimo liudijimo (b. l. 8, 9) matyti, kad D. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės sūnus, vaiko tėvu įrašytas A. P., kurio asmens kodas nenurodytas; iš pažymos (b. l. 7) matyti, kad ieškovės šeimą sudaro: sūnus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus K. P., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), duktė K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir duktė D. T., gim. (duomenys neskelbtini); iš pažymos apie pajamas (b. l. 11) matyti, kad ieškovei kas mėnesį paskirta išmokėti 1194,80 Lt socialinė pašalpa ir 305,50 Lt išmoka vaikui, iš viso 1500,30 Lt; iš ekspertizės akto matyti, kad atsakovas yra biologinis D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9999 % tikimybe; iš sprendimo (b. l. 12–13) matyti, kad ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo; iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1450,00 Lt.
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai, patvirtinantys giminystės ryšį, ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Ekspertizės išvados yra moksliniai įrodymai, tai patikimiausias pagrindas nustatyti, ar ieškovas biologiniu požiūriu gali būti vaiko tėvu. Įstatymų leidėjas šios kategorijos bylose būtent moksliniams įrodymams suteikia prioritetą prieš kitus įrodymus. Taigi kiti įrodymai (be mokslinių) gali būti pagrindu tėvystei nustatyti tik tada, kai šalys atsisako ekspertizės.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, jog D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas ieškovės sugalvotas asmuo – A. P., be asmens kodo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR labortaorijos 2012-12-04 ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad atsakovas A. L. yra D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9999 % tikimybe. Tyrimo išvadai neprieštarauja ir šalių paaiškinimai. Ieškovės reikalavimas nustatyti atsakovo tėvystę yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.147 str. 1 d., 3.148 str.). Nustačius tėvystę D. P. motinos prašymu paliktina P. pavardė.
Nustačius tėvystę, yra tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą nepilnamečiam sūnui. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis.
Ieškovė nurodė, kad ji pragyvena iš gaunamų pašalpų, užsiaugina daržovių, padeda vaikus išlaikyti sugyventinis ir jo mama.Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsakovas, kaip vaiko tėvas, negali perkelti vaiko išlaikymo pareigos vien motinai, jis taip pat turi prisidėti prie vaiko išlaikymo.
Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant išlaikymą vaikui iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kas mėnesį (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo DNR ekspertizės atlikimo dienos 2012-10-30 iki vaiko pilnametystės. Tai nėra didelė suma, atsakovas turi realią galimybę šią sumą mokėti.
Priteistas išlaikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieškovei (CK 3.185 str., 3.190 str.).
Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove , nes ji nuo gimimo vaiką augino, prižiūrėjo ir išlaikė.
Kadangi ieškovei buvo suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 83, 88, 93, 96, 99 str.).
Vadovaujantis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Nustatyti, kad atsakovas A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. P. yra A. L. sūnus. Nustačius tėvystę, D. P. palikti turėtą pavardę.
Nustatyti vaiko D. P. gyvenamąją vietą su motina O. P. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2012-10-30 iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. L. 1450,00 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) valstybės patirtų išlaidų už O. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. L. 286,38 lt. bylinėjimosi išlaidų (268,00lt. žyminio mokesčio, 18,38 lt. teismo turėtų pašto išlaidų) valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.