Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-01-25 · Byla Nr. A2.9.-176-377/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-25
Bylos Nr.
A2.9.-176-377/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Gudžiūnienė
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-176-377/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00085-2016-9
Registro Nr. ROIK: 16054512005
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 25 d.Tauragė

T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant pažeidėjui E. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, T. T. T. T. r., deklaruota gyv. vieta T. T. r. sav., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 24 d., apie 22.34 val., E. V., gyvenamajame bute T. T. T. T. r., konfliktavo su sugyventine A. B., nepilnamečio vaiko I. B., gim. 2002-06-06, akivaizdoje triukšmavo, tyčia sudaužė televizorių, nuvertė spintelę, tuo nepilnamečio vaiko akivaizdoje demonstruodamas psichologinį smurtą ir sukeldamas vaikui neigiamą socialinę aplinką. Tuo savo veiksmais E. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d. ir 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Pažeidėjas dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailis, nurodė, kad susipyko su sugyventine A. B., dėl to išėjo iš namų ir prisigėrė, grįžęs susinervinęs sudaužė televizorių, dabar supranta, kad pasielgė netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta bylos medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėjus bylos aplinkybes, nustatyta, kad E. V. pažeidė nepilnamečio vaiko teises ir padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas turi galiojančių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padaro pirmą kartą, dėl pažeidimo prisipažino visiškai, todėl jam skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu E. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė