Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. F. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimo, kuriuo I. F. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. ir jam paskirta galutinė bausmė - administracinė nuobauda 1500 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. 2014-03-23, 22.30 val., Vilniuje, Apkasų g. vairavo automobilį Ford, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pažeidė kelio ženklo 401 „važiuoti tiesiai“ reikalavimą, pasuko į kairę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš I. F. 2014-03-23 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jam buvo inkriminuoti administracinės teisės pažeidimai pagal ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. Kvalifikacija pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. iš esmės ginčo nekelia. Tuo tarpu LR ATPK 128 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Kaip matyti iš I. F. pasiaiškinimo, kuriame jis nurodė, jog vairuotojo teises jis išlaikė 22 d., o važiavo, tai yra, pažeidimas buvo padarytas 23 d. (b.l.2). Iš 2014-03-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad I. F. pareigūnams vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir paaiškino, kad vairuoti teisę išsilaikė, tačiau iš Regitros dar nepasiėmė vairuotojo pažymėjimo (b.l.3). Tuo tarpu iš byloje esančio I. F. vairuotojo pažymėjimo kopijos bei apeliacinės instancijos teismo gautų duomenų iš Regitros matyti, kad vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas 2014-03-22, tai yra, dieną prieš, kai jis padarė pažeidimą, kas reiškia, kad pažeidimo dieną jis teisę vairuoti transporto priemones turėjo, tik neturėjo tai patvirtinančio dokumento, o tai yra priskiriama prie kitų administracinių teisės pažeidimų. Todėl I. F. pagal ATPK 128 str. buvo nubaustas nepagrįstai. Šiuo atveju dėl to, kad I. F. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, teismas neturi galimybės jį nubausti, kadangi dėl tokio pažeidimo nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o perduoti institucijai nustatyta tvarka taip pat nėra pagrindo, nes bus pasunkinta apelianto padėtis, be to nesant institucijos tokiam prašymu. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 128 str. I. F. atžvilgiu nutrauktina.

Pastebėtina, kad apylinkės teismas nutarimo rezoliucinėje dalyje padarė rašymo apsirikimo klaidą, nurodant straipsnį pagal kurį nubaustas I. F. dėl pažeidimo nesilaikant kelio ženklo 401 „važiuoti tiesiai“ reikalavimo. Iš nutarimo turinio akivaizdžiai matyti, kad jis pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d. Todėl ši klaida ištaisoma, rezoliucinėje dalyje nustatant, kad I. F. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti I. F. apeliacinį skundą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimą pakeisti, dalyje, kurioje I. F. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 128 str., panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti.

Nutarimo rezoliucinėje dalyje ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą ir nustatyti, kad I. F. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.