Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Danutė Matiukienė Baudž. bylos Nr. 1A-443-154/2007

2.4.; 1.2.14.2.1.; 2.4.6.3.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. gruodžio 28 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Klavdijos Kruminienės ir Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. Š. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, 65 str. 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su visa Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė K. Š. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams su 24 MGL (3000 litų) dydžio bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu M. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178str. 2 dalį susitaikius su nukentėjusiuoju J. D., patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo, byla nutraukta, nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

K. Š. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio 8 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., ištraukdami pakabinamų spynų ąsas, įsibrovė į J. D. sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, iš kur pagrobė nukentėjusiajam J. D. priklausančius 100 kg miežių grūdų, kurių 1 kg vertė 0,60 Lt, o bendra vertė 60 Lt ir 50 kg miežių miltų, kurių 1 kg vertė 0,60 Lt, o bendra vertė 30 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam J. D. 90 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis K. Š. prašė Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-10-24 nuosprendį jo dalyje pakeisti: sumažinus jam paskirtą bausmę, taikyti LR BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti.

Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Prašė atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusiajam padaryta turtinė žala nėra didelė, jis turi du nepilnamečius vaikus, kuriais rūpinasi savaitgaliais, pats gyvena pas neįgalią tetą ir yra vienintelis ja besirūpinantis giminaitis. Be to, jo sveikata yra silpna, jam buvo trūkęs inkstas, dėl ko turi pastoviai gydytis, yra gydytas ir nuo plaučių tuberkuliozės.

Teismo posėdyje gynėjas adv. V.A.Birbilas prašė nuteistojo K. Š. apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė M.Visockienė prašė skundą atmesti.

K. Š. skundas tenkintinas iš dalies.

Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

Skirdamas K. Š. bausmę, teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui už jį neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl laikomas recidyvistu, nedirba, ir padarė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. Š. paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Skirdamas nuteistajam bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad nusikalstamą veiką K. Š. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė bendrininkų grupėje, ir šias aplinkybes pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (BK 60 str. 1 d. 1, 9 punktai). Tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad K. Š. iš nusikaltimo didesnės naudos neturėjo, nukentėjusiajam K. Š. veiksmais nebuvo padaryta didelė žala (90,- Lt), iš J. D. pavogti miltai pastarajam buvo grąžinti (b.l. 15-17, 24, 36), nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė ir neprašė skirti K. Š. griežtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, kolegija mano, kad nuteistajam K. Š. už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., turėtų būti paskirta švelnesnė bausmė.

K. Š. prašymas dėl LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo atmestinas. Minėto straipsnio nuostatos leidžia teismui atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimu ne daugiau kaip trejiems metams, tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatymas suteikia teismui teisę (galimybę), bet ne pareigą taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad K. Š. nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, jo atžvilgiu jau buvo vieną kartą atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas (b.l. 103), tačiau po to jis vėl darė nusikalstamas veikas, kas apibūdina nuteistąjį kaip asmenį, linkusį nusikalsti ir nedarantį išvadų iš ankstesnių teistumų, todėl, atidėjus jam bausmės vykdymą, bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, nebus pasiekti.

Apelianto skunde nurodytos aplinkybės dėl jo vaikų ir giminaičių priežiūros bei jo sveikatos būklės taip pat nėra pagrindas taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas. Be to, apeliantas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių šiuos jo motyvus. Pažymėtina, kad įstatymai užtikrina ne tik esančių laisvėje, bet ir kalinamų asmenų gydymą.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., nusprendžia:

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendį pakeisti ir K. Š., nuteistam pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, 65 str. 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme (bauda) ir galutinę subendrintą bausmę K. Š. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams su 24 MGL (3000 litų) dydžio bauda.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.