- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- 1S-319-290/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- V. Č.
- Kategorijos
- 2.5.14Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Č. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2002-05-30 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227/1 str. 2 d., 35 str., 225 str. 2 d., 273 str. 3 d., 35 str., 16 str. 2 d. 131 str. 2d., 104 str., 271 str. 2 d., 35 str., 206 str., 131 str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p., 42 str., galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.
2002-12-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2002-05-30 nuosprendis pakeistas, pagal BK 273 str. 3 d., 16 str. 2 d. 131 str. 2 d. V. Č. išteisintas, BK 42 str. 1 d. subendrinus bausmes pagal BK 227/1 str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p., 104 str., 131 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str., galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.
2003-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2002-05-30 ir 2002-12-20 nuosprendžiai pakeisti, veika iš 227/1 str. 2 d. perkvalifikuota į 249 str. 2 d. – 12 metų laisvės atėmimo, iš 225 str. 2 d. į 284 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo, iš 271 str. 2 d. į 178 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo, iš 131 str. 2 d. į 146 str. 1 d. – 2 metai laisvės atėmimo, iš 105 str. 12 p., 13 p. į 129 str. 1 d. – 10 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., šias bausmes subendrinus su bausme pagal BK 104 str., pagal BK 206 str. bylą nutraukus, galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-05-08, bausmės pabaiga 2015-05-08.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 9 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 12 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų (2009 metais drausmine tvarka baustas net 5 kartus). Teismas pripažino, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-02-09 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo įsitikinimu, jis gali būti lygtinai paleistas, kadangi šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, bet yra skatintas. Pažymi, kad jis nėra pavojingas visuomenei ir gali lengvai adaptuotis laisvėje. Nurodo, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. sąlygas, todėl teismas nepagrįstai jo atžvilgiu netaikė lygtinio paleidimo.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Č. skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.
Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį LR BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis padarė net 12 vidaus rėžimo pažeidimų, teistas už labai sunkius nusikaltimus. Psichologinės grupės išvadoje pažymėta, kad savo nusikaltimą analizuoja pakankamai, tačiau linkęs kaltę prisiimti tik dalinai, bando ieškoti pateisinančių motyvų, pas nuteistąjį dominuoja ekstravertiško tipo asmenybės savybės. Pravieniškių pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Pažymoje apie nuteistojo darbą pažymima, kad nuteistasis nesimokė ir nedirbo, bet savo prašyme nurodė, kad dirbs pasiūlytą mokamą darbą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas įvertino visas V. Č. charakterizuojančias aplinkybes, atsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos nuomonę ir psichologinės tarnybos išvadą, nuteistojo asmenybę ir padarė pagrįstą bei teisingą išvadą, kad nėra pagrindo V. Č. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, nes nėra pagrindo išvadai, kad jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė.
Nors nuteistasis yra atlikęs privalomąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėti faktiniai duomenys pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog V. Č. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo V. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.