- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-10
- Bylos Nr.
- T-119-805/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-34-3-00041-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- V. S.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteistas 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant V. S. kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam V. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad nuteistojo elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-11. Nuteistasis V. S. 2014-08-11 buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis V. S. taip pat buvo supažindintas su Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūno 2014-08-11 nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimu už tai, kad 2014-07-17 ir 2014-07-24 neatvyko pagal siunčiamus šaukimus į Savivaldybių probacijos skyrių, per vieną mėnesį neišdirbo 40 valandų viešųjų darbų. Nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę Prienų rajono savivaldybės administracijos Balbieriškio seniūnijoje, tačiau jų dirbti nepradėjo. V. S. iš anksto nustatytu laiku, t.y. 2014-09-11 neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo viešųjų darbų bausmę, o, atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, 2014-10-17 paaiškino, jog į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko ir viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nes buvo išvykęs dirbti atsitiktinių darbų.
Savivaldybių probacijos skyrius atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis V. S. su paskirtos bausmės atlikimo tvarka buvo supažindintas 2014-08-11 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių. 2014-08-11 už vengimą atlikti viešuosius darbus ir padarytus kitus pažeidimus buvo paskirta nuobauda ir išduotas siuntimas atlikti viešųjų darbų bausmę Prienų rajono savivaldybės administracijos Balbieriškio seniūnijoje. V. S. iki šios dienos viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, nurodė, jog jis paaiškino, kad teismo paskirtų viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nes dirbo atsitiktinius darbus.
Prokurorė siūlo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis V. S., įsiteisėjus Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nuosprendžiui, pagal šaukimus 2014-07-17 ir 2014-07-24 neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių, todėl jam Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūno 2014-08-11 nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas. 2014-08-11 V. S. pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. V. S. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę Prienų rajono savivaldybės administracijos Balbieriškio seniūnijoje. Nuteistasis iki 2014-10-15 Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo. Tokias aplinkybes pripažino ir pats nuteistasis, kuris 2014-10-17 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių rašytiname paaiškinime, nurodė, jog viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, nes buvo išvykęs dirbti atsitiktinių darbų. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, tokių duomenų, žinodamas apie jam paskirtą bausmės rūšį, teismui nepateikė ir V. S.. Bylos duomenimis V. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, jokių duomenų, jog dėl sveikatos būklės jis negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta, teismo patikrintais VSDFV duomenimis V. S. niekur nedirba, jokių pajamų neturi, todėl spręstina, kad keisti šios bausmės rūšies bauda, pagrindo nėra. Esant šioms aplinkybėms, vertinant tai, kad nuteistasis po įspėjimo iki kreipimosi į teismą dienos viešųjų darbų dirbti nepradėjo, darytina išvada, kad nuteistasis V. S. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl yra pagrindas, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ją pakeisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 46 str., 65 str., BPK 362 str.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
V. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nuosprendžiu paskirtą 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti 46 (keturiasdešimt šešių) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.