Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „M S“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovei nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2017-02-01 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta prekių ir paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Lietuvos, kitų Europos Sąjungos šalių, Rusijos Federacijos, Baltarusijos Respublikos, Ukrainos Respublikos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų šalių teritorijose. Be šių paslaugų ieškovė taip pat teikė elektronines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimą, atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymą ir tvarkymą, prieigą prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimą ir pateikimą peržiūrai, kortelių navigaciją ir valdymą internete, kuro kortelių blokavimą, SMS pranešimų siuntimą, atsakovės aptarnavimą internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugą. Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovės perduotų E100 kuro kortelių pagalba atsakovei įsigyjant aukščiau nurodytas prekes ir/ar paslaugas stočių tinkle, Lietuvos Respublikos teritorijoje, bendrovei sąskaitas pateiks apmokėti ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“, o prekes ir/ar paslaugas įsigyjant stočių tinkle, už Lietuvos Respublikos teritorijos – atitinkamai bet kuris kitas E100 sistemos dalyvis, priklausomai nuo regiono, kuriame bus parduotos prekės ir/ar suteiktos paslaugos. Atsakovė už visas ieškovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t. y. elektroniniu būdu (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“, kuri yra kitų E100 sistemos dalyvių atstovė sutartiniuose santykiuose su atsakove, atsiskaitomąją sąskaitą.

Vykdydami sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtus įsipareigojimus laikotarpiu nuo 2020-02-01 iki 2020-03-31, ieškovė bei kiti E100 sistemos dalyviai pardavė atsakovei prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 33184,05 Eur bei pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė ir suėjus terminams apmokėjo tik dalį ieškovės pateiktų apmokėti PVM sąskaitų-faktūrų. Liko neapmokėta 22908,97 Eur suma.

2020-04-08 tarp ieškovės ir E100 sistemos dalyvių Baltia Trading Company OÜ ir Nordic Sales OÜ sudarytos reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pagal kurias ieškovei UAB „Europinių kortelių servisas“ buvo perleista reikalavimo dalis pagal atsakovei pateiktas apmokėti sąskaitas. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuota pranešimu. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo prašomą priteisti skolą, byloje nėra.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.200 straipsnis). Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 22908,97 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį ieškovė turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsniu, ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 296 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 996 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-13 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „M S“ 22908,97 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuonių eurų 97 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 22908,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 996 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Europinių kortelių servisas“.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-13 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „M S“ turto areštą – palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.