Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 19 d. apie 18.00 val. Kaune, Taikos pr. 51 esančioje „Vyturio“ katalikiškos mokyklos teritorijoje, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavino svetimą vaikišką dviratį „Rooster“ ir jį parsivežė namo. S. C. nevykdė savo, kaip globėjos pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškinime nurodė, jog anūkas teigė, kad vaikišką dviratį rado prie šiukšlių konteinerio. S. C. nepateisina savo anūko elgesio, stengsis atkreipti dėmesį su kuo jis bendrauja kieme, nei kokius žaidimus žaidžia. Ketino pati parašyti skelbimą dėl dviračio, tačiau to padaryti nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai (b. l. 2, 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 2), S. C. paaiškinimas (b. 1. 3), E. K. paaiškinimas (b. 1. 4), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. 1. 5, 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 10), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. 1. 11), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 12), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. 1. 13), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. 1. 14), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. 1. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. C. nevykdė savo, kaip globėjos pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. C. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.