- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2YT-5877-429/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., A. Š., V. A., G. A. B.
- Advokatai
- Tautvydas Tomkaus
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A., G. A. B. (B.), R. A., A. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos mirusio vyro G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) mama, G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (mirusi (duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos A. M., gim. 1906 (duomenys neskelbtini)., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėja pareiškime ir patikslintame pareiškime nurodo, kad po sutuoktinio G. A. mirties ((duomenys neskelbtini)), jo turtą paveldėjo pareiškėja, pergyvenusi sutuoktinį. Pažymi, jog dar pareiškėjos vyrui G. A. gyvam esant, jo mamai G. A. dar gyvai esant, bei po jų mirties, pareiškėjos šeima gyveno ir šiuo metu dar tebegyvena vyro senelei A. M., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančioje namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad po A. M. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla, palikimą paveldėjimo byloje priėmė A. Š. (a. k (duomenys neskelbtini) 1995 m. kovo 14 d. Kauno rajono notaro biuro notarė G. Pakerytė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad iš notarės pateikto paveldėjimo teisės liudijimo matyti, jog paveldimą turtą, kuriam išduotas liudijimas sudaro pajus du tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt septyni litai ir 58 ct (2247,58) esantis „Vieversio" žemės ūkio bendrovėje.
Pareiškėja pažymi, jog mirusio vyro G. A. motina G. A. yra A. M. dukra. LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p. numato, kad pirmos eilės įpėdiniai - palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, todėl G. A. turi teisę paveldėti turtą po savo motinos A. M. mirties. Atkreipia teismo dėmesį, kad vyro G. A. tėvas V. A. A. (a. k (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o mama G. A. (a. k (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Palikimą po tėvų mirties priėmė G. A. ir R. A., ką patvirtina pridedami paveldėjimo teisės liudijimai, patvirtinti notarės Genovaitės Pakerytės. G. A. brolis A. A. mirė (duomenys neskelbtini), jo įpėdiniai V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad vyro senelei A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dar gyvai esant, bei vyro motinai G. A. dar gyvai esant, G. A. su savo motina A. M. kartu gyveno, vedė bendrą ūkį ir ja rūpinosi. Aplinkybes patvirtina pridedama 2015-12-23 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos pažyma apie palikimo priėmimą Nr. (1.13)-IP-187. G. A. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), ką patvirtina pridedama pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2015-222-PD)-224. Vyro močiutė A. M. iki savo mirties taip pat gyveno (duomenys neskelbtini), ką patvirtina pridedama Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos 2015-09-17 pažyma. Po A. M. mirties liko virš nurodytas jai priklausantis nekilnojamasis turtas ir kilnojamasis turtas - rūbai, baldai, knygos, dokumentai, asmeniniai daiktai, fotonuotraukos bei kiti namų apyvokos reikmenys ir vertingi buities daiktai. Po A. M. mirties vyro motina G. A. valdė, prižiūrėjo, ir rūpinosi likusiu savo motinos turtu, savo motiną taip pat ji ir palaidojo, prižiūrėjo ir tvarkė savo motinos namus.
Pareiškėja pažymi, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties likusį turtą perėmė jos dukra G. A., jį faktiškai valdydama. Todėl nors ir buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas A. M. dukrai A. Š. į pinigines lėšas (pajus), tačiau kitas likęs turtas buvo priimtas faktiškai G. A..
Teismo posėdyje pareiškėja V. A. palaikė pareiškime ir patikslintame pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Tautvydas Tomkus palaikė prašyme išdėstytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškėjos prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.
Suinteresuoti asmenys V. A., G. A. – B., R. A., A. Š. sutinka su pareiškėjos pateiktu prašymu (b. l. 51, ,53, 56). Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą pranešta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 str. 1 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir išklausius 2016 m. kovo 23 d. ir balandžio 25 d. ir rugsėjo 7 d. teismo posėdžiuose byloje dalyvaujančius asmenis, nustatyta, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Turtą po A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjo dukra A. Š. (b. l. 22-23). Po A. M. mirties liko namų valda ir joje esantys pastatai, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). A. M. dukra G. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), jos įstatyminiai įpėdiniai sūnus A. R. ir A. G. (pareiškėjos sutuoktinis) priėmė palikimą (b. l. 33). G. A. po savo motinos A. M. mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjus valdyti daiktus, prižiūrėjo turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38).
Pareiškėjos vyras G. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pareiškėja po savo vyro, G. A. mirties paveldėjo turtą (b. l. 10-19).
Pareiškėjos sutuoktinis G. A. yra G. A. (palikėjos) sūnus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad palikėjo vaikai yra pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą.
Suinteresuotas asmuo A. Š. nors ir yra priėmusi palikimą po savo motinos G. A. mirties, tačiau pretenzijų dėl namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 51). Be to, suinteresuotas asmuo A. Š. pateikė 2016 m. gegužės 2 d. pareiškimą apie palikimo nepriėmimą, patvirtintą Kauno rajono 5 –joj notarų biuro notarės Lijanos Gačionienės. Minėtu pareiškimu suinteresuotas asmuo A. Š. pareiškė, kad nepriėmė palikimo po savo motinos A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ir, kad neketina kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ar juridinę reikšmę turinčio fakto, kad priėmė palikimą po savo motinos mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti (b. l. 139).
Pareiškėjos sutuoktinio motina G. A., po savo motinos A. M. per tuo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnyje nurodytą 6 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau G. A. palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).
Nustatytina, kad G. A. faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos A. M. mirties, kadangi po savo mamos mirties ir toliau iki pat savo mirties gyveno namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 38, 39) (CPK 177 str., 185 str., 192 str.). Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Iš pareiškėjos priteistinos 9,26 Eur dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str., b. l. 3).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio vyro G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) motina G. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (mirusi (duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos A. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Priteisti iš pareiškėjos V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,21 Eur (devynis eurus 21 ct) dydžio išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.