Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. B., išnagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, našlės, nebaustos administracine tvarka, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad policijos įgaliotas pareigūnas 2011-06-14 surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad ji 2011-06-03 apie 11 val. 30 min. viešoje vietoje – Alytaus mieste, V. Kudirkos gatvėje Nr. 8A kieme, užgauliai kibo prie I. R.-Marčiulionienės, vartodama necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

S. B. į teismo posėdį atvyko, kaltės dėl viešosios tvarkos pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad konflikto buvo, tačiau necenzūrinių žodžių ji nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Nedidelio chuliganizmo objektyviąją pusę sudaro veiksmai, kuriais pažeidžiama viešoji tvarka. Šių veiksmų turinį sudaro aiški nepagarba visuomenei. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teismo posėdžio metu S. B. neigė padariusi veiksmus, sudarančius pažeidimo objektyviąją pusę, t.y. neigė I. R.-Marčiulionienės atžvilgiu viešoje vietoje vartojusi necenzūrinius žodžius. Iš byloje duomenų matyti, kad tarp kaimynų privačioje valdoje įvyko asmeninio pobūdžio konfliktas, kadangi konflikto metu tiek S. B., tiek ir nukentėjusi I. R.-Marčiulionienė buvo joms priklausančių sklypų teritorijoje, tačiau neginčijamų įrodymų patvirtinančių, S. B. kaltę dėl necenzūrinių žodžių vartojimo viešoje vietoje ir paneigiančių jos paaiškinimus, byloje nėra. Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S. B. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Nukentėjusiajai I. R.-Marčiulionienei išaiškintina, kad dėl įžeidžiančių ir užgaulių žodžių vartojimo jos atžvilgiu ji turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant S. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnio dispozicijoje, sudėties.

Išaiškinti nukentėjusiajai I. R.-Marčiulionienei, kad dėl įžeidžiančių ir užgaulių žodžių vartojimo jos atžvilgiu, ji turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.