Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., išnagrinėjusi

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2014-09-21 apie 08:00 val., Žaliųjų Ežerų –Krakiškių gt. sankryžoje buvo sustabdytas vairuojantis automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti transporto priemones neturi. Tokiais savo veiksmais K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G. visiškai pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad blogai pasijuto žmona, todėl vežė ją į gydymo įstaigą. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-18729998-14, policijos pareigūno M. J. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-09-21 apie 08:00 val. Žaliųjų Ežerų gatvėje, Vilniuje, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas K. G. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

K. G. vairavo transporto priemonę, nors tokios teisės neturi, tokiu būdu jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Nors K. G. KET pažeidimą teisino būtinybe nugabenti žmoną į gydymo įstaigą, tačiau ši aplinkybė nešalina jo atsakomybės dėl padaryto teisės pažeidimo, kadangi tam jis galėjo pasinaudoti taksi paslaugomis arba kviesti greitąją pagalbą, o ne veikti nesilaikant eismo saugumo reikalavimų. K. G. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę. K. G. padarė šiurkštų KET pažeidimą. Lengvina jo atsakomybę tai, kad dėl pažeidimo jis gailisi, sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus – 2013-11-06 ir 2014-06-18 jis baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Turi galiojančių nuobaudų tiek už KET, tiek už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Skirtina sankcijos vidurkį viršijanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutarė:

K. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų), kas atitinka 376 eurus, baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.