Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 44), jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. gegužės 23 d. R. Z. pateikė prašymą gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natura 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2007 m., kurioje pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves (toliau priemonė MPŪV) įsipareigojo ūkininkauti ar užsiimti žemės ūkio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę. (b. l. 9-17, 22-38).

Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natūra 2000 išmokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-151 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natūra 2000 išmokos“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (2008 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. 3D-200 redakcija) (toliau MPŪV taisyklės), 5.5 punkte nurodyta, kad pareiškėjai pagal priemonę MPŪV privalo deklaruoti žemės ūkio naudmenas ir pasėlius (5.5. 1 papunktis); įsipareigoja ūkininkauti ir užsiimti žemės ūkio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonė (5.5 5 papunktis). Pagal 2007 m. paraišką pareiškėjai R. Z. 2008 m. rugpjūčio 4 d. buvo išmokėta 708,96 Eur paramos suma pagal priemonę MPŪV; pagal paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, mokamą už plotus 2008 m., pateiktoje 2008 m. gegužės 8 d. , pareiškėjai 2009 m. gruodžio 22 d. buvo išmokėta 646,81 Eur paramos suma pagal priemonę MPŪV; pagal paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemokas, mokamą už plotus 2009 m., pateiktoje 2009 m. balandžio 22 d., pareiškėjai 2010 m. vasario 19 d. buvo išmokėta 305,05 Eur paramos suma pagal priemonę MPŪV. Atsakovė R. Z. 2010 – 2012 m. laikotarpiu nedeklaravo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių bei nepateikė duomenų, kuriais įrodomas ūkininkavimo faktas, t. y. nesilaikė įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonė MPŪV.

MPŪV taisyklių (2010 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. 3D-303 redakcija) 5.5. 1 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjas pagal priemonę MPŪV privalo deklaruoti žemės ūkio naudmenas ir pasėlius arba iki deklaravimo metų pabaigos pateikti Agentūrai dokumentus, įrodančius ūkininkavimo faktą, ir nurodyti paraiškos nepateikimo priežastį, o 33.1 papunktyje nurodyta, kad jei nesilaikoma įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV, pareiškėjas privalo grąžinti jam išmokėtą paramą pagal šią priemonę. Kadangi 2007 m. paraiškoje deklaruotas plotas gauti paramai pagal priemonę MPŪV sudarė 12,55 ha, 2008 m. paraiškoje – 11,45 ha, 2009 m. paraiškoje – 5,40 ha, o nuo 2010 m. atsakovė nebeteikė paraiškų dėl pasėlių deklaravimo bei neteikė dokumentų, kurias įrodomas ūkininkavimo faktas, tuo pačiu nesilaikė įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV, todėl buvo perskaičiuota atsakovei už 2007 m., 2008 m., 2009 m. priklausiusi paramos suma.

Kadangi sankcija buvo pritaikyta po to, kai parama pagal 2007 m., 2008 m. ir 2009 m. paraiškas jau buvo išmokėta, susidarė bendra 1587,36 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią atsakovė privalo grąžinti agentūrai. Agentūra 2015 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-401 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (b. l. 18-19) ir apie tai 2015 m. vasario 17 d. raštu informavo atsakovę (b. l. 20-21). Atsakovė įsiskolintos sumos gera valia negrąžino, nors buvo raginama tai padaryti (b. l. 20-21). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės R. Z. 1587,36 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2016 m. sausio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo ieškovui nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė neteisėtai gavo paramą, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimas iš atsakovės R. Z. būtų priteistas teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovės ieškovui priteistina įsiskolinimo suma 1587,36 Eur. Agentūra, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2016 m. sausio 22 d. pradėjo skaičiuoti 5 procentų dydžio palūkanas nuo atsakovės negrąžintos 157,36 Eur sumos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip.

Skolos ir jos dydžio atsakovė neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia neatlygino, todėl skola priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais, kur nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotinas 36,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš R. Z. vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 36 ct (1587,36 Eur) skolą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies, skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš R. Z. vieną eurą 48 ct (1,48 Eur) teismo turėtas pašto išlaidas ir trisdešimt šešis eurus 00 ct (36,00 EUR) žyminį mokestį į į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovė R. Z. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė R. Z. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.