Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 22 kartus, iš jų paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 28 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 28 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais skirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, D. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartimi paskirta ir atlikta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrina 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. spalio 17 d. apie 8.39 val., užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Moet ?handon Champagne Brut Imperial“, kurio 1 vnt. kaina 49,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. kaina 44,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Ruinart Champagne Brut“, kurio 1 vnt. kaina 69,95 Eur, prekes susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 164,85 Eur.

Tokiais veiksmais D. P. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 164,85 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis D. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rudenį, galimai spalio 17 d., ryte užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nutarė pavogti alkoholinius gėrimus, todėl nuėjo prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuo lentynų paėmė tris butelius šampano, kuriuos įsidėjo į kuprinę. Šampaną ėmė skirtingų pavadinimų, matė, kad jis buvo brangus. Įsidėjęs šampaną į kuprinę, iš parduotuvės išėjo pro daržovių skyrių. Išėjęs iš parduotuvės, nuvažiavo į Kalvarijų turgavietę, kur nepažįstamai moteriai pardavė visus tris šampano butelius už 60 Eur. Vogė nes tuo metu dar vartojo narkotines medžiagas, reikėjo pinigų narkotikams įsigyti. Šiuo metu užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, kartais dirba (duomenys neskelbtini), todėl gali atlyginti parduotuvei padarytą turtinę žalą. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Gavęs pranešimą iš UAB (duomenys neskelbtini), peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir nustatė, kad 2024 m. spalio 17 d. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, praplikusiu viršugalviu, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais ir gamintojo ,,NIKE“ logotipu šonuose, apie 8.38 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, sudėjo į juodos spalvos kuprinę, bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 8.39 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Iš parduotuvės išsinešė šias prekes: vieną 0,75 l talpos butelį šampano dėžutėje ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, vienos prekės pardavimo kaina 49,95 Eur, vieną 0,75 l talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, vienos prekės pardavimo kaina 44,95 Eur, vieną 0,75 l talpos butelį šampano ,,Ruinart Champagne Brut“, vienos prekės pardavimo kaina 69,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina 164,85 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 26 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 17 d. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, praplikusiu viršugalviu, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais ir gamintojo „NIKE“ logotipu šonuose, apie 8.38 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, sudėjo į juodos spalvos kuprinę bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 8.39 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės išsinešė šias prekes: vieną 0,75 I talpos butelį šampano dėžutėje „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, prekės pardavimo kaina 49,95 Eur, vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Gordon Brut“, prekės pardavimo kaina 44,95 Eur, vieną 0,75 l talpos butelį šampano „Ruinart Champapme Brut“, vienos prekės pardavimo kaina 69,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB (duomenys neskelbtini) patirta žala 164,85 Eur.

2024 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Iš kairės pusės nuo įėjimo durų yra praėjimas į pačią parduotuvę. Toliau iš kairės pusės yra prekyvietė, kurioje prekiaujama cigaretėmis, už jos yra šešios savitarnos kasos, o už jų yra keturios kasos prie kurių sėdi kasininkės. Priešais šių kasų iš dešinės pusės yra stiklines durys, vedančios į restoraną (duomenys neskelbtini), pro restoraną galima išeiti į lauką. Praėjus pro kasas, kurios yra priešais restorano iš kairės ir dešinės pusių, yra lentynos. Praėjus tiesiai apie 20 metrų iš dešinės pusės yra dvi lentynos su alkoholiniais gėrimais. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

2024 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D27_20241017083600“. Matoma kaip vaizdo įrašo laiku 57 sekundę į parduotuvę užeina vyras, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, praplikusiu viršugalviu, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais ir gamintojo ,,NIKE“ logotipu šonuose. Vaizdo įrašo laiku 3 minutės 16 sekundžių vyras išeina iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch19_20241017083806. Matoma kaip į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių ateina ankščiau minėtas vyras, kuris 08:38:12 val. nuo viršutinės lentynos ima pirmą alkoholinio gėrimo butelį, įdeda jį į savo kuprinę. 08:38:18 val. vyras nuo viršutinės lentynos ima antrą alkoholinio gėrimo butelį, kurį įdeda į savo kuprinę. 08:38:20 val. vyras ima trečią alkoholinio gėrimo butelį, kurį įdeda į savo kuprinę. Vyras užsideda kuprinę ant pečių ir nueina už kameros ribų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20241017083806“. Matomas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius ir kaip praeina ankščiau minėtas vyras. Vaizdo įraše pavadinimu „D26_20241017083600“ vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės kasas. Matoma kaip šalia praeina ankščiau minėtas vyras, kuris nueina už kameros ribų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Č. S. 2024 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje tyrimas atliekamas dėl to, kad 2024 m. spalio 17 d. 8.39 val. nenustatytos tapatybės asmuo (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) prekybos salės iš prekių lentynos pavogė tris butelius alkoholinių gėrimų, praėjo pro kasas neatsiskaitęs ir pasišalino iš parduotuvės. Buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo ir buvo atpažintas asmuo D. P. Asmuo buvo atpažintas pagal išskirtinius veido bruožus, taip pat, asmuo vykdo analogiškas nusikalstamas veikas Vilniaus mieste.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo K. K. 2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu yra nustatytas galimas įtariamasis D. P. Tyrimo metu asmuo buvo atpažintas policijos pareigūnų. Sulyginus vaizdo įraše užfiksuotą asmenį su policijos duomenų bazėje esančiomis D. P. nuotraukomis nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo. D. P. Vilniaus mieste vykdo analogiškas nusikalstamas veikas. Asmuo daug kartų baustas administracine tvarka dėl vagysčių iš parduotuvių.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad D. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis D. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2024 m. rudenį, galimai spalio 17 d., ryte užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nutarė pavogti alkoholinius gėrimus, todėl nuėjo prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuo lentynų paėmė tris butelius šampano, kuriuos įsidėjo į kuprinę. Šampaną ėmė skirtingų pavadinimų, matė, kad jis buvo brangus. Įsidėjęs į kuprinę šampaną, iš parduotuvės išėjo pro daržovių skyrių. Išėjęs iš parduotuvės nuvažiavo į Kalvarijų turgavietę, kur nepažįstamai moteriai pardavė visus tris šampano butelius už 60 Eur. Vogė nes tuo metu dar vartojo narkotines medžiagas, reikėjo pinigų narkotikams įsigyti. Tai, kad D. P. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kiti rašytiniai bylos duomenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P., 2024 m. spalio 17 d. apie 8.39 val., užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Moet ?handon Champagne Brut Imperial“, kurio 1 vnt. kaina 49,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. kaina 44,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Ruinart Champagne Brut“, kurio 1 vnt. kaina 69,95 Eur, prekes susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 164,85 Eur. Tokiais veiksmais D. P. pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 164,85 Eur vertės turtą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra D. P. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 164,85 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, kaltinamasis D. P. 2025 m. sausio 14 d. raštu įsipareigojo atlyginti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) 164,85 Eur turtinę žalą iki 2025 m. balandžio 1 d., tokiu būdu darytina išvada, kad šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, pavogtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala), į D. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 22 kartus, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis (artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui), atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, yra proporcingas šiai kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai D. P. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis yra ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, akivaizdu, kad, būdamas laisvėje, jis savo elgesio nekontroliavo, sistemingai darė analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, siekdamas finansinės naudos. Pagal aktualius SODROS duomenis kaltinamasis nedirba, nors pats teigė, kad kartais dirba (duomenys neskelbtini) ir galės atlyginti žalą, tačiau teismas neturi tai patvirtinančių duomenų ir negali padaryti išvados, kad kaltinamasis turi legalų pragyvenimo šaltinį. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų, taigi, bausmės tikslai jo atžvilgiu nebūtų įgyvendinti atidedant jam arešto bausmės vykdymą. Dėl šios priežasties arešto bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu netaikytinas.

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 164,85 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. P. anksčiau aptartos 2024 m. spalio 17 d. įvykdytos vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 164,85 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo D. P. 164,85 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis D. P. su civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025 m. sausio 14 d. raštu įsipareigojo atlyginti 164,85 Eur žalą, padarytą UAB (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. balandžio 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. P. paskirti galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš D. P. 164,85 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.