Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Nijolės Piškinaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens ,,Oderbalt OU“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ finansinis reikalavimas, UAB ,,Gazagroservisas“ bankroto byloje Nr. B2-498-485/2009.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.). Apelianto skundžiamos Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).

Skundžiama nutartimi teismas pagal bankroto administratoriaus pateiktą prašymą patvirtino bankrutuojančios UAB ,,Gazagroservisas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tarp jų kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ 1 014 295,76 Lt finansinį reikalavimą. Atskiruoju skundu kreditorius ,,Oderbalt OU“ nesutinka su patvirtinto finansinio reikalavimo dydžiu.

Bylos duomenimis, kreditorius ,,Oderbalt OU“ reikalavimo teisę į UAB ,,Gazagroservisas“ įgijo pagal 2008 m. gruodžio 30 d. sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo (b. l. 12-15), sudarytą tarp kreditoriaus ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) ir teisių perėmėjo ,,Oderbalt OU“. Kreditoriaus ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) reikalavimo teisė į UAB ,,Gazagroservisas“ atsirado tarp ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) ir UAB ,,Gazagroservisas“ sudarytos sutarties Nr. KRGAG/007-08 (b. l. 31-40) pagrindu. Pagal šią sutartį UAB ,,Gazagroservisas“ iš ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) pirko suskystintas dujas (LPG) ir įsipareigojo atsiskaityti su ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) per penkias banko darbo dienas nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos (4.1 p.). Pardavėjas ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) pirkėjui UAB ,,Gazagroservisas“ 2008 m. sausio 15 d. išrašė sąskaitą faktūrą Nr. 6 (b. l. 43) sumokėti 395 000 USD sumą už suskystintas angliavandenilių dujas (LPG) pagal sutartį Nr. KRGAG/007-08. Pirkėjas UAB ,,Gazagroservisas“ sąskaitos neapmokėjo (b. l. 28, 44, 45-46). ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) 2008 m. gegužės 14 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu (b. l. 27-30), kuriuo prašė priteisti 395 000 USD skolą, 15 688,92 USD palūkanas, 13 139 Lt žyminį mokestį, išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. UAB ,,Gazagroservisas“ Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartimi iškelta bankroto byla.

Pagal ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) ir UAB ,,Gazagroservisas“ sudarytą sutartį Nr. KRGAG/007-08 ir jos pagrindu išrašytą neapmokėtą sąskaitą faktūrą Nr. 6 UAB ,,Gazagroservisas“ kompanijai ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) liko skolinga 395 000 USD. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kompanija ,,KazRosGas AG“, ZUG (CH) ,,Oderbalt OU“ perleido reikalavimo teisę į UAB ,,Gazagroservisas“ 395 000 USD skolą už suskystintas dujas (LPG), 15 688,92 USD palūkanas, 13 704,63 USD procesines palūkanas, 2 029,60 USD dėl laiku negrąžintų cisternų, kuriose buvo tiekiamos suskystintos dujos (LPG), 70,44 USD palūkanas, 13 139 Lt žyminį mokestį ir 57 335,71 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Civilinio kodekso 6.36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Taip pat atkreiptinas dėmesys į Civilinio kodekso 6.36 straipsnio 5 dalį, kuri numato, kad jeigu skolininkas praleido prievolės įvykdymo terminą, o po šio termino pabaigos dėl valiutų kursų pasikeitimo valiuta, kuria turi būti mokama, nuvertėjo, tai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui valiutos kurso, buvusio prievolės įvykdymo termino suėjimo metu, ir mokėjimo metu esančio kurso skirtumą. Šios nuostatos netaikomos, jeigu buvo pažeista šio straipsnio 1 dalies taisyklė (6.36 str. 6 d.). Kartu pažymėtina, kad Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos Sąjungos valiuta euras – ir grynaisiais pinigais. Pagal Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 13 dalį mokėjimas – tai mokėtojo lėšų perdavimas gavėjui tiesiogiai grynaisiais pinigais arba negrynųjų pinigų pervedimas per pasirinktas kredito įstaigas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad, atsiskaitant negrynaisiais pinigais, šiuo konkrečiu atveju, esant šalių susitarimui dėl atsiskaitymo užsienio valiuta, JAV doleris yra teisėta mokėjimo ir atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. Tačiau pažymėtina, kad šiuo atveju ginčas dėl to, kokia valiuta skolininkas turi sumokėti kreditoriui, kilo bankroto byloje. Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) nenumato, kokia valiuta kreditoriai turi pareikšti savo finansinius reikalavimus, tačiau, patvirtinus finansinius reikalavimus skirtingomis užsienio valiutomis, gali būti sunku įgyvendinti kai kurias Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, reglamentuojančias kreditoriaus (kreditorių) teises, pavyzdžiui, ĮBĮ 22 straipsnio 3 dalies nuostatą dėl kreditoriaus (kreditorių) teisės sušaukti kreditorių susirinkimą, ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostatą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo ir kitas nuostatas, kurių vykdymas priklauso nuo kreditorių patvirtintų finansinių reikalavimų vertinės išraiškos. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad, siekiant užtikrinti kreditorių lygiateisiškumo principą, visi kreditorių finansiniai reikalavimai bankroto byloje turėtų būti tvirtinami litais (CK 1.5 str.).

Pirmosios instancijos teismas ,,Oderbalt OU“ finansinį reikalavimą patvirtino litais pagal administratoriaus, kuris taikė 2008 m. gegužės 14 d. JAV dolerio ir lito oficialų valiutos kursą, apskaičiavimą. Kaip minėta, pagal CK 6.36 straipsnio 3 dalį, kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius gali reikalauti jam priteisti šią sumą Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Nagrinėjamu atveju kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ finansinis reikalavimas yra pareikštas bankroto byloje, o pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą, įsiteisėjus nutarčiai iškelti bankroto bylą, draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Todėl kreditorių finansiniai reikalavimai, pareikšti užsienio valiuta, turi būti perskaičiuoti į litus Lietuvos banko nustatytais valiutų kursais teisinio santykio pasikeitimo momentu – nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną, atsižvelgiant į CK 6.36 straipsnio 5, 6 dalis. Atmestinas apelianto argumentas, kad jo finansinis reikalavimas turi būti apskaičiuotas taikant finansinio reikalavimo patvirtinimo dieną nustatytą oficialų valiutos kursą, kadangi tokiu atveju kiekvieno kreditoriaus finansinis reikalavimas, kai finansiniai reikalavimai tvirtinami ne tą pačią dieną, kintant valiutos kursui, būtų apskaičiuojamas taikant skirtingą valiutos kursą, o tai pažeistų kreditorių lygiateisiškumo principą.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarties dalis, kuria patvirtintas kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ 1 014 295,76 Lt finansinis reikalavimas, keistina. Kadangi Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 30 d nutartis, kuria iškelta UAB „Gazagroservisas“ bankroto byla, įsiteisėjo 2008 m. gruodžio 18 d. (Lietuvos apeliaciniam teismui 2008 m. gruodžio 18 d. nutartimi apeliacine tvarka peržiūrėjus minėtą nutartį ir palikus ją nepakeistą), o Lietuvos banko nustatytas oficialus lito ir JAV dolerio valiutų santykis 2008 m. gruodžio 18 d. buvo 2,4517, ir šis valiutos kursas nėra mažesnis už prievolės įvykdymo dieną (pagal sutartį Nr. KRGAG/007-08 ir jos pagrindu 2008 m. sausio 15 d. išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. 6) buvusį valiutos kursą (2008 m. sausio 22 d. oficialus lito ir JAV dolerio valiutų santykis buvo 2,3755), tvirtintinas 1 110 853,93 Lt kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ finansinis reikalavimas (426 493,59 USD x 2,4517 + 262,66 Lt + 64 956,94 Lt = 1 110 853,93 Lt).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ 1 014 295,76 Lt finansinis reikalavimas, pakeisti ir padidinti kreditoriaus ,,Oderbalt OU“ finansinį reikalavimą iki 1 110 853,93 Lt.