Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. D. ir J. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui AB DNB bankas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo prašyme nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Termino susitaikyti prašo neskirti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditoriaus interesų, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.) Pareiškėjams paaiškintina, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Pareiškėjui L. D. grąžintinas sumokėtas 444 Lt žyminis mokestis, nes šios kategorijos bylos nėra apmokestinamos žyminiu mokesčiu(CPK 87 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 ir 541 str.str. teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. D., a.k(duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2013-12-20 kuria:

1. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su nepilnamečiais vaikais nesprendžiami.

2. Sutuoktiniai tarpusavio susitarimu santuokoje įgytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą yra pasidalinę turto pasidalinimo sutartimi, yra sudarę povedybinę sutartį, todėl santuokoje įgyto dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turtom nebeturi.

3. Sutuoktiniai patvirtina, kad J. D. iš savo asmeninio turto, kaip vienasmeniškas skolininkas atsako savo kreditoriams pagal visus kreditorinius įsiskolinimus.

4. Sutuoktiniai išlaikymo po santuokos nutraukimo vienas iš kito nereikalauja.

5. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę „D“ pareiškėjui „D“

6. pareiškėjai susitaria, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, J. D. atlygina L. D. 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjai L. D., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti sumokėtą 444 Lt žyminį mokestį, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.