- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- 2S-186-614/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04183-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- Aktiva Finance Group OU
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, veikianti Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės I. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. 2YT-13569-1215/2025, iškelta pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės I. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Aktiva Finance Group OU (toliau – ir pareiškėjas arba išieškotojas) kreipėsi į antstolę I. K. (toliau – ir antstolė) su skundu vykdomojoje byloje Nr. 0189/23/01745, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2025 m. birželio 10 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-189-15722 ir toliau tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje skolininko atžvilgiu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. 2YT-13569-1215/2025, iškeltą pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų.
3. Teismas nustatė, kad 2023 m. spalio 23 d. antstolės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0189/23/01745 dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko (toliau – skolininkas) išieškotojo naudai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-10060-920/2023. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, t. y. tikrinta skolininko turtinė padėtis. Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis skolininkas niekur nedirbo, jam buvo skiriamos išmokos, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Antstolei nustačius, kad jo sutuoktinė gauna pajamas iš UAB „Rimi Lietuva“, ji šias pajamas areštavo, dalį areštuotų ir išskaitytų lėšų ji proporcingai padengė išieškotojams. Antstolė teikė užklausas tretiesiems asmenims apie skolininko turtą, tačiau nustatyta, kad skolininkas transporto priemonių savo vardu neturi, ginklų neturi, skolininko sąskaitos, esančios kredito įstaigose taip pat areštuotos, tačiau lėšų jose nebuvo. Per visą vykdymo laikotarpį iš skolininko asmeninių lėšų nebuvo išieškota jokia suma, visos išskaitos buvo vykdomos iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio. Santuoka su sutuoktine nutraukta 2025 m. sausio 22 d.
4. Teismas nustatė, kad antstolė 2025 birželio 10 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-189-15722, kuriame nurodė, jog skolininkas nedirba, turto neturi, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, išsituokęs, realaus turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą pagal vykdomą dokumentą nėra, todėl vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. 2025 m. birželio 10 d. patvarkymu Nr. S-25-189-15742, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, antstolė užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžino išieškotojui.
5. Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų užbaigtoje vykdomojoje byloje Nr. 0189/23/01745 pripažintinas nenagrinėtinu CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, todėl civilinė byla, iškelta pagal pareiškėjo skundą dėl antstolės veikų, nutrauktina, kadangi vykdomoji byla, kurioje pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, yra užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės priimtas procesinis dokumentas (patvarkymas) dėl vykdomosios bylos Nr. 0189/23/01745 užbaigimo panaikintas ir ši vykdomoji byla atnaujinta.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Antstolė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir išnagrinėti skolininko skundą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Vykdymo procesas turi būti operatyvus ir negali tęstis nepagrįstai ilgą laiką. O tais atvejais, kai skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, antstolis, pasinaudodamas jam suteikta diskrecijos teise turi teisę, bet ne pareigą nuspręsti, jog tęsti vykdymo procesą nėra tikslinga. Vien išieškotojo valia tęsti neefektyvų vykdymo procesą, nesant duomenų apie skolininko galimybes ateityje įgyti turto ar gauti pajamų, neįpareigoja antstolės tęsti vykdymo veiksmus.
6.2. Antstolės priimti procesiniai sprendimai, kuriais užbaigtas vykdymo procesas, nepažeidžia išieškotojos interesų. Antstolei patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip užbaigus vykdomąją bylą, išieškotojai nėra draudžiama pakartotinai inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą procesą.
6.3. Pirmosios instancijos teismas nutartyje rėmėsi kasacine praktika, kai vykdomasis dokumentas, užbaigus vykdomąją bylą, yra gražinamas jį išdavusiai institucijai. Vykdomosios bylos Nr. 0189/23/01745 atveju vykdomasis dokumentas su išieškojimo negalimumo aktu grąžintas išieškotojui, o ne išdavusiai institucijai. Išieškotojas iš esmės skundžia išieškojimo negalimumo aktą. Vadinasi, skirtingas tos pačios situacijos traktavimas formuoja nevienodą teismų praktiką bei klaidina išieškotoją.
6.4. Pirmosios instancijos teismui nutraukus civilinę bylą Nr. 2YT-13569-1215/2025, iš esmės antstolei sukelia konkrečias teisines pasekmes. Antstolio atestavimo metu skaičiuojami įsiteisėję teismo sprendimai, kuriais atestuojamo antstolio veiksmai yra pripažinti neteisėtais ir (ar) iš dalies neteisėtais. Antstolis neatestuojamas 1-ajame etape, jei įsiteisėjusių teismo sprendimų, kuriais atestuojamo antstolio veiksmai pripažinti neteisėtais ir (ar) iš dalies neteisėtais, skaičius yra didesnis kaip vienas teismo sprendimas vienam tūkstančiui per atestuojamą laikotarpį administruotų vykdomųjų bylų.
Atsiliepimas
7. Pareiškėjas ir skolininkas atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas.
10. Apeliacijos objektą sudaro Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria teismas nutraukė civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. spalio 23 d. antstolės I. K. kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0189/23/01745 dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-10060-920/2023. Antstolė 2025 m. birželio 10 d. priėmė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-189-15722, kuriame nurodė, jog realaus turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, skolininkas neturi. Antstolė 2025 m. birželio 10 d. taip pat priėmė Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-189-15742.
12. Teisę skųsti antstolių veiksmus vykdymo proceso dalyviai turi tais atvejais, kai antstolio konkretaus veiksmo apskundimą nustato vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos. CPK XXXI skyriuje nustatyti skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminai ir sąlygos. Vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktais veiksmais, turi teisę pateikti skundą teismui (CPK 512 straipsnis). Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą. Taigi skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.
13. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai antstolis vykdomąjį dokumentą jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali būti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali būti ginčijami specialia tvarka. Kasacinio teismo pateikti išaiškinimai dėl negalėjimo skųsti antstolio veiksmų pagal CPK 510 straipsnio nuostatas po vykdomosios bylos užbaigimo yra siejami su tuo, jog antstolis realiai nebegali ištaisyti skundo nagrinėjimo metu nustatytų trūkumų, nes, vykdomąjį dokumentą grąžinus išieškotojui, be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 631 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-262/2005, 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).
14. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, prašydamas panaikinti tik 2025 m. birželio 10 d. Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-189-15722. Pareiškėjas neprašė naikinti Patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui Nr. S-25-189-15742.
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad spręsdamas ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą teismas patikrina, ar ieškinio (pareiškimo) tenkinimas objektyviai gali sukurti ieškovui teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008), t. y. įsitikina, ar egzistuoja ieškovo teisinis suinteresuotumas kaip teisės kreiptis į teismą prielaida. Tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013).
16. Atsižvelgiant į byloje nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, jog vykdomoji byla, kurioje pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, yra užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui, į aplinkybę, kad išieškotojas neskundė antstolės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, į kasacinio teismo išaiškinimus, jog užbaigus vykdomąją bylą antstolio veiksmų apskundimas CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka realiai negalimas, pareiškėjo skundas dėl antstolės 2025 m. birželio 10 d. Išieškojimo negalimumo akto Nr. S-25-189-15722 panaikinimo užbaigtoje vykdomojoje byloje, pripažintinas nenagrinėtinu CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai civilinę bylą, iškeltą pagal išieškotojo skundą dėl antstolės veiksmų, nutraukė, kadangi išieškotojui apskundus tik išieškojimo negalimumo aktą, bylos nagrinėjimas nesukeltų išieškotojui teisinių padarinių. Aplinkybė, kad civilinė byla buvo nutraukta (neišnagrinėta), priešingai negu nurodo antstolė, neturėtų jai suskelti teisinių pasekmių, kadangi teismas, civilinę bylą nutraukus, nepasisakė dėl ginčo esmės ir / ar antstolės veiksmų neteisėtumo.
17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
18. Teismo vertinimu, kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi esminės reikšmės šioje proceso stadijoje vertinant pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.