Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos H. G. prašymą dėl apribojimo nustatymo išieškant skolą iš paskutinio buto, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstolei Neringai Lipeikienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą prašydama nenukreipti išieškojimo į pareiškėjai priklausančius butus: (duomenys neskelbtini)., ir (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš šių butų. Tokį prašymą grindė tuo, jog yra keturių nepilnamečių vaikaičių – G. M., L. K., D. K. ir M. M. globėja ir rūpintoja, nes jos dukroms I. M. ir S. K. yra apribotos motinystės teisės vaikų atžvilgiu. Pareiškėja yra bedarbė ir nors aktyviai dalyvauja darbo rinkos programose, tačiau jokio darbo neranda, išmokos negauna ir gyvena tik iš paskirtos socialinės pašalpos. Šiuo metu ji su globojamais nepilnamečiais vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o kitame jai nuosavybės teise priklausančiame bendrabučio tipo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena jos dukros I. M. ir S. K.. Pareiškėja tikisi, jog jos dukrai I. M. motinos valdžios atribojimas vaiko M. M. atžvilgiu bus panaikintas, nes ji stengiasi vykdyti motinos pareigas, domisi ir rūpinasi vaiku, todėl jiems gyventi kartu bus būtinas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vykdomose bylose vykdomas išieškojimas iš pareiškėjos dėl nesumokėtų komunalinių mokesčių. Šių skolų pareiškėja nesumoka dėl savo sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų bei pareiškėjos pateiktų paaiškinimu matyti, jog pareiškėjai nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Antstolė Neringa Lipeikienė 2012 m. gegužės 25 d. Turto arešto aktu areštavo pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 2012 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu paskelbė šio buto varžytines 2012 m. spalio 23 d., 10:00 val. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. ir 2012 m. kovo 26 d. sprendimais pareiškėja yra paskirta nepilnamečių vaikų L. K., D. K., G. M. ir M. M. globėja ir rūpintoja. Pareiškėja H. G. nuo 2001 m. vasario 7 d. su pertraukomis buvo registruota Vilniaus teritorinėje darbo biržoje.

Vykdymo procese, atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, turi būti užtikrinta išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra bei apsaugotas viešas interesas. Asmens paskutinis gyvenamasis būstas, palyginus su kitu skolininkui priklausančiu turtu į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, turi prioritetinę apsaugą ir į jį išieškojimas gali būti nukreiptas tik išimtinais atvejais. Pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog iš jos vykdomas išieškojimas pagal kreditorių tiekiančių komunalines, viešąsias paslaugas ir energijos išteklius, reikalavimus. Pareiškėja ilgą laiką yra bedarbė ir yra paskirta keturių nepilnamečių vaikų globėja bei rūpintoja. Ji su globojamais vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir turi kitą vieno kambario butą (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog užtikrinant pareiškėjos ir jos globojamų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus turėti gyvenamąjį būstą, įvertinus išieškotojų reikalavimų pobūdį ir mastą, būtina nustatyti, jog negali būti išieškoma iš paskutinio pareiškėjai H. G. nuosavybės teise priklausančio būsto, kuriame ji faktiškai gyvena su nepilnamečiais vaikais: (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs kitą prašymo dalį dėl draudimo išieškoti iš kito pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), teismas daro išvadą, jog toks prašymas yra nepagrįstas, todėl turi būti netenkintas. CPK 663 str. 4 d. numato galimybę apsaugoti nuo išieškojimo nukreipimo tik vienintelį ir paskutinį gyvenamąjį būstą, o ne visas kitas turimas gyvenamąsias patalpas. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėja negyvena, todėl pareiškėjos manymas, jog ateityje šiame bute galėtų gyventi jos dukra su vaiku, kuriai gali būti panaikintas motinos valdžios apribojimas, yra niekuo nepagrįstas. Tokio prašymo tenkinimas nepagrįstai suvaržys kreditorių teises ir teisėtus interesus. Be to, skolininkei pačiai įrodinėjant savo sunkią turtinę padėtį ir jokių kitų pajamų, išskyrus socialines pašalpas, neturėjimą, teismo pritaikyti apribojimai nukreipti išieškojimą į abu pareiškėjai priklausančius butus, reikštų, jog skolininkės įsiskolinimai ir toliau didėtų, kadangi dviejų butų išlaikymas reikalauja didesnių išlaikymo išlaidų, o tai dar labiau apsunkintų jos turtinę padėtį ir nepagrįstai pažeistų kreditorių interesus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos H. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, jog negali būti išieškoma iš paskutinio H. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.