Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D B, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. kaltinama tuo, kad 2016-12-31, apie 08.15 val., Vilniuje, L. A. g. 20 UAB „Rimi“ prekybos centre pridavinėjo didelį kiekį taros su priklijuotais brūkšniniais kodais.

D. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pareigūnai (b.l. 5).

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu informavo, kad prekybos centre PC – Vaivorykštė 2016 m. gruodžio 31 d. apie 08.15 val. UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojai R. K., E. K. pastebėjo moterį, kuri pridavinėjo didelį kiekį taros, kuri galimai 25 vnt. Galėjo būti priklijuotais brūkšniniais kodais, galimai žala galėjo būti padaryta 2,50 Eur. Nuėjus patikrinti informaciją, pastebėta, kad tikrai pilietė sukčiavo. Rasta 14 vnt. butelių paruošti perdirbimui (b.l. 3).

Iš „Rimi“ kvito matyti, kad yra priduota tara 2.50 Eur vertės – 6 vnt. metalo, 16 vnt. plastiko, 2 vnt. vienkartinio stiklo, 1 vnt. daugkartinio stiklo (b.l. 7).

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas nustato, kad Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo, „Rimi“ kvito darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, požymiai D. B. 2016-12-31, apie 08.15 val., Vilniuje, L. A. g. 20 veiksmuose nėra įžiūrimi. Iš pateiktos medžiagos nėra aišku kaip D. B. sukčiavo. Teismas mano, kad aplinkybės, kad D. B. pridavinėjo didelį kiekį taros, kad tara galimai buvo su priklijuotais brūkšniniais kodais negali užtraukti administracinės atsakomybės, kadangi teismo manymu nėra apribojimo dėl priduodamo kiekio taros. Teismas taip pat pažymi, kad atspausdinti brūkšniniai kodai ant prekių yra priklijuojami arba pritvirtinami kitu būdu.

Taigi, šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, mano, kad D. B. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje yra nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

nutraukti D B atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.