Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A15.-1114-791/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-12-05
Bylos Nr.: A15.-1114-791/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00446-2019-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: J. S.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1114-791/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00446-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gruodžio 5 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2019 m. lapkričio 24 d. apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių neblaivumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą, todėl laikoma, jog jam apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). J. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame J. S. pasiaiškinime jis nurodė, jog automobilio „Audi A6 Avant“ nevairavo, nes jis neužsikuria (b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

J. S. nepripažino padaręs jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau jo kaltę patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės. Administracinio nusižengimo padarymo faktą paliudijo ir savo parašais patvirtino trys Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūnai: M. R., D. J. ir P. G. (b. l. 1–2).

Alytaus AVPK pareigūnas T. M. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2019 m. lapkričio 24 d. patruliuodamas kartu su pareigūnu M. R., apie 12.10 val. gavo informacijos, jog (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) miega galimai neblaivus J. S.. Minėtą automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, pirmieji pastebėjo kolegos pareigūnai D. J. ir P. G., buvę (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie matė, kaip minėtas automobilis įsijungė trumpąsias šviesas, pajudėjo į priekį apie 3–4 metrus ir sustojo ties sankryža. Radijo ryšiu kolegos juos informavo, jog automobilis vairuojamas J. S. pradėjo važiuoti ir sustojo prieš sankryžą, tuomet J. S. iš automobilio išlipo. Jie atvažiavę į kolegų nurodytą vietą, taip pat pastebėjo iš automobilio su įjungtais šviesos žibintais, išlipantį J. S.. Priėjus prie J. S., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Paklaustas, kodėl vairavo automobilį neblaivus, jis atsakė, kad nevairavo, o tiesiog išlipęs stūmėsi jį į priekį. Pokalbio garsas ir vaizdas buvo fiksuojamas vaizdo kamera Nr. 04. Alkoholio kiekio matuokliu J. S. buvo nustatytas 0,78 promilių neblaivumas. Tikrinant vaikino dokumentus paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24.

Alytaus AVPK pareigūnų M. R. ir P. G. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, yra analogiškos pareigūno T. M. nurodytoms (b. l. 4–5).

Iš patikros sertifikato Nr. 1174434 matyti, jog J. S. testavimo metu alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0065“ buvo tinkamas naudojimui. Šis patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. balandžio 28 d. (b. l. 6).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacinės sistemos duomenų matyti, jog automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. R. (b. l. 9).

Iš Alytaus AVPK pateikto rašto matyti, jog automobilio savininkas R. R. buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 10).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog J. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 24–25).

J. S. nurodė, jog automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nevairavo, nepripažino jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau net trys policijos pareigūnai: T. M., M. R. ir P. G., tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek savo tarnybiniuose pranešimuose patvirtino administracinio nusižengimo faktą. Pareigūnai nurodė, jog pastebėjo, kaip minėtas automobilis įsijungė trumpąsias šviesas, pajudėjo į priekį apie 3–4 metrus ir sustojo prieš sankryžą. Taip pat matė, kaip J. S. išlipa iš minėto automobilio. Netikėti minėtų pareigūnų liudijimais teismui nėra pagrindo, todėl laikytina, jog J. S. kaltė yra įrodyta, bei pripažintina tai, kad jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę ir tuo padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgtina ir į tai, jog J. S. eilę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka. Už analogiškus administracinius nusižengimus nebaustas, tačiau jau yra baustas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės (b. l. 12–21).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus J. S. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas –priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju J. S. vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“ Avant, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R. R. (b. l. 9). Pažymėtina, jog šis J. S. padarytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sąrašą nusižengimų, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau teisme išnagrinėjus bylą, nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet galima būtų konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, J. S. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, nutarimui įsiteisėjus, jo vairuotas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinamas teisėtam šio automobilio savininkui ar savininko įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grąžinti teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19108325416.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.