Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistai,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariams – motinai ir seseriai, t. y. veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2025 m. birželio 7 d., apie 18.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su motina V. V. ir seserimi K. V., tyčia spyrė V. V. vieną kartą į kairės kojos kirkšnies sritį bei pešė plaukus, tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, tyčia rankos nagais įdrėskė K. V. į ranką, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė sužalojimus(duomenys neskelbtini) – taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Tai, jog S. B. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai V. V. ir nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai K. V. įrodoma teisme duotais nukentėjusiųjų, liudytojo M. Z. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025-06-07 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint 2025-06-07 K. V., ant kairės rankos plaštakos matoma kraujosruva apie 1 cm pločio ir 1 cm ilgio. Ant dešinės rankos iš priekinės pusės, šalia alkūnės matoma kraujosruva apie 1 cm pločio ir 2 cm ilgio. Daugiau ant rūbais neuždengtų kūno vietų sužalojimų nepastebėta (b. l. 88-96, 1 t.).

Iš specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajai K. V. nustatytas odos nubrozdinimas rankoje, padarytas kietu bukabriauniu daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą ir yra kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 104, 1 t.).

Iš 2025-06-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra aplankalas su 5 vaizdo įrašo kopijomis. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus apžiūrimą įrašą, matyti, kad jis yra įvardintas kaip (duomenys neskelbtini), peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, šviesiu paros metu, dieną įrašo trukmė 30:00 min. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta prie gyvenamo namo, prie kurio jau stovi GMP ekipažas. Išlipę iš automobilio pareigūnai užeina į namo kiemą ir sutinka medikus, kurie pareigūnus informuoja, jog antrame namo aukšte yra dukra, kuriai reikia medikų pagalbos, tačiau medikų neprisileidžia. Pareigūnai užlipa į namo antrą aukštą kur bendrauja su mergina vardu S. Pareigūnai pasiteirauja S. kas čia nutiko, į ką mergina atsako, jog ji yra savo namuose ir jai pagalbos nereikia, ji medikų ir policijos nekvietė. Pareigūnas merginos paprašo, kad ši leistųsi apžiūrima medikų, mergina sutinka, todėl medikai merginą apžiūri. Po medikų apžiūros, alkoholio kiekio matuoklio pagalba pareigūnai patikrina S. girtumą, kuris yra 0,75 promilės. Mergina pareigūnams paaiškina, jog mamai nepatiko, jog mamos draugas buvo išgėręs ir miegojo kambaryje ant žemės, todėl pastaroji ant jo pradėjo šaukti, taip pat apšaukta buvo ir S. Mama juos pradėjo varyti iš kambario bei pastūmė S., po to pati iškvietė policiją. Tą patį patvirtina ir kambaryje buvęs vyras. Pareigūnas iš šio kambario nusileidžia į namo pirmą aukštą ir bendrauja su pranešėja, kuri pareigūnui paaiškina, jog S. yra jos dukra. Pastaroji grįžusi iš darbo išgirdo kambaryje bešūkaujančią savo dukrą, užėjusi į jos kambarį moteris pamatė, jog dukra žiūri į lango pusę ir mosikuoja rankomis lygtai su kažkuo kalbėdama. Moteris priėjusi prie dukros, rankomis paėmė ją už pečių ir pastarosios paprašė apsiraminti, bet dukra ją puolė, išpešė jai iš galvos kuokštą plaukų. Dukra apsiramino tik į pagalbą atėjus jaunesniajai dukrai. Po šio įvykio moteris iškvietė medikus, nes dukra serga (duomenys neskelbtini), bet jai paskirtų vaistų dukra nevartoja, dukra turi neįgalumą, lankosi pas medikus. Šiandien išgėrė alkoholio ir nuo to jai pasidarė blogai, t. y. pradėjo vaidentis. Taip pat mama paaiškina, jog dėl dukros elgesio ji pareiškimo nerašys. Pareigūnas pabendrauja ir su kambaryje buvusia jaunesne pranešėjos dukra, kuri paaiškina, jog jai konflikto metu jai buvo tik nubrozdinta ranka, konflikto metu patirtą fizinį skausmą dešimtbalėje sistemoje įvertino 2 balais. Mama patirtą skausmą dešimtbalėje sistemoje įvertino 6 balais. Taip pat moteris paaiškino, jog su dukra kambaryje esantis vyras yra jos sugyventinis. Pareigūnas užsirašo mamos ir dukros kontaktinius duomenis bei paaiškina, jog dėl smurto artimoje aplinkoje pareiškimo nereikia, ikiteisminis tyrimas bus pradėtas pagal faktą o dukra bus sulaikyta ir patalpinta į laikino sulaikymo patalpas, kurios yra (duomenys neskelbtini). Tas pats yra pasakoma ir nukentėjusiosios dukrai S. Pastaroji sutinka ir apsirengusi striukę išeina iki pareigūnų tarnybinio automobilio. Įsodinus merginą į laikino sulaikymo patalpas, pareigūnai sugrįžta į gyvenamą namą ir apžiūri įvykio vietą bei nukentėjusiuosius asmenis. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, matomas vaizdas yra jau aukščiau peržiūrėtų vaizdo įrašų tęsinys, vaizdas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelį turi, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, vaizdo įrašas darytas šviesiu paros metu, dieną, įrašo trukmė 03:20 min. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra darytas iš šalia pareigūno buvusio kolegos kūno kameros, matomas vaizdas kartojasi, todėl šias vaizdo įrašas buvo tik peržiūrėtas bet neaprašytas. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, matomas vaizdas yra jau aukščiau peržiūrėtų vaizdo įrašų tęsinys, vaizdas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelį turi, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, vaizdo įrašas darytas šviesiu paros metu, dieną, įrašo trukmė 28:25 min. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra darytas iš šalia pareigūno buvusio kolegos kūno kameros, matomas vaizdas kartojasi. Matoma, kad pareigūnas alkoholio kiekio matuoklio pagalba patikrina merginos vardu S. girtumą, kuris yra 0,75 promilės , taip pat girtumas yra patikrinamas ir kartu buvusiam vyriškiui, šio vyriškio girtumas yra 3,85 promilės. Mergina ją apžiūrintiems medikams pareiškė, jog su jais į medicinos įstaigą ji nevažiuos, jai medikų pagalbos nereikia. Medikams paprašius merginos pasirašyti ant dokumentų, jog jai jų pagalba nereikalinga, mergina tai daryti atsisakė. Kambaryje buvęs vyras pareigūnams prisistato kaip M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas merginą vardu S. informuoja, jog dėl smurto artimoje aplinkoje ji bus sulaikyta, mergina apsirengia ir kartu su pareigūnais nueina prie tarnybinio automobilio. Pareigūnai sugrįžta į namo vidų ir apžiūri įvykio vietą, nufotografuoja nukentėjusius asmenis bei įvykio vietą. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, matomas vaizdas yra jau aukščiau peržiūrėtų vaizdo įrašų tęsinys, vaizdas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelį turi, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, vaizdo įrašas darytas šviesiu paros metu, dieną, įrašo trukmė 02:58 min. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra darytas iš pareigūno kolegos kūno kameros, matomas vaizdas kartojasi, todėl šias vaizdo įrašas buvo tik peržiūrėtas bet neaprašytas. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, matomas vaizdas yra jau aukščiau peržiūrėtų vaizdo įrašų tęsinys, vaizdas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelį turi, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, vaizdo įrašas darytas šviesiu paros metu, dieną, įrašo trukmė 01:03 min. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti kaip pareigūnas sulaikytos merginos pasiteirauja ar jai apklausos metu bus reikalingas advokatas, gavęs atsakymą pareigūnas sugrįžta ir atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga (b. l. 114-117, 1 t.)

Iš 2025 m. spalio 1-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. B. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu yra nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini) dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ji negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu, S. B. yra nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurio šiuo metu ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Ji negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali dalyvauti teisme, jos negalima apklausti. S. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 10-14, 2 t.)

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad S. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies požymius. Faktą, kad ji padarė įstatymo uždraustą veiką patvirtina nukentėjusiųjų V. V., K. V. parodymai, kita teisminio nagrinėjimo metu ištirta bylos medžiaga.

Kadangi S. B. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, ji baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama (BK 17 str.). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertų paaiškinimų matyti, kad S. B. reikalingas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant, kad S. B. būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jai skirtina rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsniu, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti, kad S. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdama nepakaltinama.

Taikyti S. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.