Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji D.B. V., turėdama tikslą gauti turtinės naudos, laikotarpyje nuo 2011m. spalio 25 d. iki 2012 m. spalio 04 d. organizavo prostitucijos verslą, o būtent: periodiškai įvairiuose internetiniuose portaluose talpindama skelbimus su merginoms siūlomu gerai apmokamu darbu ir taip ieškodama naujų merginų prostitucijos veiklai vykdyti ir šiam verslui plėsti, taip pat skelbimus su užmaskuotais pasiūlymais dėl intymių paslaugų teikimo, o nuo 2011m. spalio 25 d. išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir nuo 2011 m. pabaigos, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė I. K., nuo 2011 m. pabaigos, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė E. B., nuo 2011 m. pabaigos, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė N. L., nuo 2012 m. pradžios, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė V. B., nuo 2012 m. pradžios, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė G. L., nuo 2012 m. pradžios, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė R. S., nuo 2012 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė G. T., nuo 2012 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos dienos, suteikė šias patalpas I. K., nuo 2012 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė A. B., nuo 2012 m. vidurio, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos datos, šias patalpas suteikė L. M., tikslu pelnytis iš jų vykdomos prostitucijos - vyro lytinės aistros tenkinimo už atlygį, ir toliau vadovavo I. K., E. B., N. L., V. B., G. L., R. S., G. T., I. K., A. B., L. M. prostitucijai, nustatydama intymių paslaugų kainas, kontroliuodama klientų atvykimą, skirstydama gaunamą atlygį, ir ne mažesnę kaip 30 % dalį pasilikdama sau, taip pat siekiant maskuoti vykdomą prostituciją, nurodydama merginoms įgyti leidimus verstis individualia veikla - fizinės gerovės užtikrinimu, tokiu būdu kas mėnesį iš merginų prostitucijos gaudama ne mažesnes kaip 2000 Lt neteisėtas pajamas, o laikotarpyje nuo 2011m. spalio 25 d. iki 2012 m. spalio 04 d. organizuodama ir vadovaudama prostitucijos verslui gavo ne mažiau kaip 22 000 Lt neteisėtų pajamų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 307 str.2 d.

Kaltinamoji D.B. V. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino dalinai ir parodė, kad užsiima individualia fizinės gerovės užtikrinimo veikla. Tai veiklai vykdyti išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jame sudarė sąlygas priimti klientus- vyriškius, kurių kūnai buvo masažuojami įvairiais aliejais. Jokių intymių paslaugų seansų metu nebuvo. Klientus ji surasdavo dėdama skelbimus apie atliekamus erotinius masažus be intymių paslaugų. Ir retkarčiais ji pati, ir su ja dirbusios merginos klientus masažuodavo apsirengusios apatiniu trikotažu. Masažo metu buvo masažuojamas visas kūnas, išskyrus veidą, rankas ir intymias vietas. Jokių nurodymų kaip turi būti atliekamas erotinis masažas D. B. V. kartu dirbusioms merginoms neduodavo. Tam, kad būtų lengviau sumokėti nuomos mokesčius, D. B. V. per pažįstamus asmenis ir skelbimus surado keletą merginų, kurios taip pat atliko masažus ir įtrindavo klientų kūnus aliejais jos išnuomotame bute. Už masažą iš klientų ėmė 120 litų už 40 min. paslaugos ir 150 litų už 1 val. paslaugą. Merginos jai atiduodavo po 50 litų nuo kiekvieno kliento. Tokiu verslu D. B. V. užsiima nuo 2012 m. pradžios. Jai buvo žinoma, kad tokie masažai yra legalūs. Kaltinamosios manymu jos padaryti veiksmai nėra nusikalstami, kadangi nei ji, nei kitos merginos lytinių santykių su klientais neturėjo. Neneigia, per kaltinime nurodytą laikotarpį iš šios veiklos turėjusi apie 22.000 litų pajamas, kurių dalis buvo naudojama mokesčiui už butą ir komunalinius patarnavimus. Be to, buvo perkamas įvairus aliejus, servetėlės, rankšluosčiai.

Šie kaltinamosios D.B. V. parodymai, kuriuos teismas laiko jos siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais liudytojų V. B., E. B., G. T., G. L., N. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojų I. K., A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir kitais įrodymais.

Liudytoja V. B. parodė, kad 2012 m. pavasarį (tikslios datos neprisimena)ji kreipėsi į Brigitą, t.y. kaltinamąją D.B. V., kurią žinojo iš anksčiau kaip erotinio masažo salono, esančio (duomenys neskelbtini), savininkę. Teigia tuo metu turėjusi leidimą vykdyti individualią fizinės gerovės veiklą ir šiai veiklai vykdyti jai reikėjo patalpų. Kaltinamoji sutiko jai suteikti patalpas ir už tai pareikalavo sumokėti po 50 litų nuo pajamų, gautų iš kiekvieno aptarnauto kliento. D.B. V. žinojo, kad V. B. atlieka erotinius masažus, t.y. apsirengusi apatiniu trikotažu ir apnuoginusi viršutinę kūno dalį , klientų pageidavimu, atlieka masažą iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki vyro lytinio pasitenkinimo - spermos išsiliejimo. Pinigus kaltinamajai palikdavo sutartoje vietoje prie televizoriaus. Užrašydavo lapelyje kiek vyriškių aptarnavo per pamainą. Darbo metu ji klientams prisistatydavo R. vardu. Skelbimus, siūlančius erotinio masažo paslaugas, internete talpindavo pati. Klientai skambindavo į bute paliktą telefoną.

Liudytoja E. B. parodė, kad internete rado skelbimą, kuriame buvo siūlomas darbas erotinio masažo masažistėms. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko su mergina, pasivadinusia Monika, t.y. kaltinamąja D. B. V.. Tikrąjį kaltinamosios vardą liudytoja sužinojo vėliau. B. paaiškino, kad reikės atlikti erotinį masažą rankomis iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki vyro pasitenkinimo ir spermos išsiliejimo. Kaltinamoji, be to, nurodė, kad masažas atliekamas nusirengus iki apatinio trikotažo arba visiškai apsinuoginus. Brigita nurodė, kad nuo kiekvieno aptarnauto kliento jai reikia sumokėti dalį pinigų: nuo 40 min masažo, kainuojančio 120 litų, jai reikėjo palikti 50 litų, o nuo valandos trukmės masažo, kainuojančio 150 litų, jai reikėjo mokėti 60 litų. Dalį užmokesčio už atliktą masažą reikėjo jai palikti už tai, kad ji mums suteikia butą, kuriame atliekami masažai, už priemonių masažams parūpinimą, klientų suradimą.

Liudytoja G. T. parodė, kad norėdama užsidirbti pinigų paskambino internetiniame skelbime duotu telefonu. Skelbime buvo nurodyta, kad ieškomos merginos erotiniam masažui atlikti. Atsiliepusi moteris ją pakvietė ateiti pas ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur žadėjo viską paaiškinti. Nuvykusi į minėtą butą, jame rado merginą, kaip vėliau sužinojo jos vardą ir pavardę - B. V., kuri pasakė, kad ieško merginų, kurios atlieka erotinį masažą. B., be to, paaiškino, kad masažą merginos atlieka apsirengusios apatinius rūbus. Masažas atliekamas rankomis ir jei mergina nori gali nusirengti daugiau, taip pat krūtimis, bet be lytinių santykių. Masažuojamas visas vyriškio kūnas ir jo lytiniai organai iki vyro „pilno pasitenkinimo“, t.y. iki spermos išsiliejimo. B. nurodė, kad nuo vienos valandos trukmės masažo G. T. gaus 90 litų , o nuo 40 min. masažo - 70 litų. Klientai už valandos trukmės masažą turi mokėti 150 litų, o už 40 min. masažą - 120 litų. Likusius pinigus, kaip nurodė kaltinamoji, reikėjo palikti bute priklijavus lapelį, kur surašyta kokios merginos, kiek pinigų ir už kiek masažų palieka. G. T. sutiko dirbti tokiomis sąlygomis. Masažus G. T. atlikdavo apsirengusi tik apatiniu trikotažu. Klientams prisistatydavo kaip M. Tame pačiame bute masažus taip pat atlikdavo merginos, kurių vardai I., N., V., G., L., S., E. ir dar kelios, kurių vardų neprisimena. Ar jų vardai tikri – nežino. Šeimininkė B. sudarydavo darbo grafiką ir nurodydavo kada ateiti dirbti. B. rūpindavosi priemonėmis masažams atlikti, t.y. aliejais, rankšluosčiais, užsiėmė klientų paieška, dėdavo skelbimus internete.

Liudytoja G. L. parodė, kad ji, ieškodama masažistės darbo, per pažįstamas merginas susipažino su kaltinamąja. Pastaroji pasakė, kad G. L. gali atlikti erotinius masažus jos nuomojame bute, o ji rūpinsis visais reikmenimis masažui atlikti, t.y. rankšluosčiais, aliejais ir pan., taip pat duos skelbimus į internetą ir laikraščius. Už tai G. L. turėjo B. palikti dalį gaunamo užmokesčio už atliekamą masažą: nuo 40 min masažo, kainuojančio 120 litų, jai reikėjo palikti 50 litų, o nuo valandos trukmės masažo, kainuojančio 150 litų, jai reikėjo palikti 60 litų. G. L. tokios sąlygos tenkino ir ji pradėjo atlikinėti erotinius masažus B. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kada ateiti dirbti pasakydavo B. Baigusi darbą pinigus kaltinamajai G. L. palikdavo tame pačiame bute kur atlikdavo masažus. Kaip reikia atlikti erotinį masažą B. nesakė, nes G. L. tai žinojo pati, kadangi tokius masažus jau atlikdavo kitoje vietoje. Masažą atlikdavo apsirengusi trumpa erotine suknele ir apatiniu trikotažu. Masažą atlikdavo rankomis, ištepdavo vyro kūną aliejais ir išmasažuodavo.

Liudytoja N. L. parodė, kad ieškodama darbo rado skelbimą, kuriame buvo ieškomos merginos erotiniam masažui atlikti be intymių paslaugų. Paskambinus nurodytu telefonu atsiliepė mergina, su kuria susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo ir nuėjo į netoliese esančią kavinę. Kavinėje mergina, kuri prisistatė B., paaiškino, kad masažai yra be intymių paslaugų, merginos atlieka masažą nuogam vyrui rankomis, apsirengusios tik apatinį trikotažą. Masažas atliekamas iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki vyro pasitenkinimo - spermos išsiliejimo. B. pažymėjo, kad geriau kada mergina daugiau apsinuogina ir masažą atlieka ne tik rankomis, bet ir kūnu. Dėl atlyginimo kaltinamoji pasakė, kad nuo aptarnauto kiekvieno kliento jai reikės mokėti dalį pinigų: nuo 40 min. masažo dienos metu, kainuojančio 130 litų, jai reikėjo mokėti 50 litų, o nuo valandos trukmės masažo, kainuojančio 150 litų, jai reikėjo mokėti 60 litų. Nakties metu masažas kainavo 150 litų už 40 min., o valandos masažas - 180 litų. D.B. V. reikėjo mokėti tiek pat kaip ir dieną. Dalį gauto užmokesčio už atliktą masažą kaltinamajai reikėjo mokėti už tai, kad ji suteikia butą masažams atlikti, parūpina priemones masažams, suranda klientus. Nors jokia sutartis nebuvo pasirašyta, buvo laikoma, kad merginos dirba jai, t.y. kaltinamajai. N. L. tenkino tokios sąlygos ir ji pradėjo dirbti pas B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dirbdavo dažniausiai naktimis. Brigita pasakydavo kada atvykti dirbti. Vidutiniškai per mėnesį N. L. dirbdavo 10-15 naktų. Kas naktį vidutiniškai atlikdavo po 2-4 masažus. Kartu su N. L. dirbo merginos, kurios save pasivadindavo G., I., V., L. ir R.

Teisiamojo posėdžio metu, sutinkamai su LR BPK 276 str.1 d.1 p. buvo balsu perskaityti liudytojų I. K. ir A. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l.l.189-190-t.2, b.l.l.3-5-t.3,b.l.l.195-196,-t.2, b.l.l.7-9-t.3).

Liudytoja I. K. parodė, kad 2012 m. kovo mėn.(tikslios datos neprisimena) ji su drauge A. B. ieškojo darbo. Internete rado skelbimą, kuriame buvo ieškoma erotinio masažo masažisčių. Paskambinus skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), susisiekė su mergina, prisistačiusia B. Būtent ši mergina nurodė „masažo“ pobūdį ir paslaugų suteikimo tvarką: kad erotinis masažas daromas rankomis iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki vyro pasitenkinimo ir spermos išsiliejimo, masažistė vilki erotinius drabužius, apatinį trikotažą. B. nurodė masažų įkainius: 40 min. tokio masažo kaina 120 litų, o B. reikia nuo šių sumos palikti 50 litų, o 1 val. tokio masažo kainuoja 150 litų ir B. reikia palikti 60 litų. I. K. tiko tokios darbo sąlygos ir ji pradėjo dirbti pas B. bute (duomenys neskelbtini). Atvykusi dirbti į šį butą rado merginą vardu G. B.nurodė G. apmokyti I. K. dirbti. Pirmą masažą I. K. atliko kartu su G., masažavo vyro kūną ir lytinius organus iki spermos išsiliejimo. B. dalį pinigų, gautų už atliktus masažus, palikdavo bute (duomenys neskelbtini), prie pinigų palikdavo raštelį su vardu ir paliktų pinigų suma bei atlikto masažo trukme. B. sudarydavo darbo grafiką. Iš pradžių B. pati priimdavo klientų skambučius ir su jais tardavosi dėl atvykimo laiko ir masažo pobūdžio, o vėliau telefono aparatą paliko bute ir masažistės su klientais bendraudavo asmeniškai.

Liudytoja A. B. parodė, kad 2012 m. kovo mėn. ji su drauge I. K. ieškojo darbo. Internete rado skelbimą, kuriame buvo ieškoma erotinio masažo masažisčių. Paskambino skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) ir susisiekė su mergina, prisistačiusia B. Būtent ši mergina nurodė „masažo“ pobūdį ir paslaugų suteikimo tvarką: kad erotinis masažas daromas rankomis iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki vyro pasitenkinimo ir spermos išsiliejimo, jo metu masažistė vilki erotinius drabužius, apatinį trikotažą. B. nurodė masažų įkainius: 40 min. tokio masažo kaina 120 litų, o B. reikia nuo šių sumos palikti 50 litų, o 1 val. tokio masažo kainuoja 150 litų ir B. reikia palikti 60 litų. A. B. tiko tokios darbo sąlygos ir ji pradėjo dirbti pas B. bute (duomenys neskelbtini). Atvykusi dirbti į šį butą rado merginą vardu E., kuri klientams prisistatydavo P. vardu. B. nurodė E. apmokyti A. B. dirbti. Pirmą masažą A. B. atliko kartu su E., masažavo vyro kūną rankomis, lietėsi prie jo krūtimis, masažavo lytinius organus iki spermos išsiliejimo. B. dalį pinigų, gautų už atliktus masažus, palikdavo bute (duomenys neskelbtini), prie pinigų palikdavo raštelį su vardu ir paliktų pinigų suma bei atlikto masažo trukme. B. sudarydavo darbo grafiką. B. skelbimus, siūlančius erotinio masažo paslaugas, dėdavo pati. Iš pradžių B. pati priimdavo klientų skambučius ir su jais tardavosi dėl atvykimo laiko ir masažo pobūdžio, ir merginoms pranešdavo apie klientų atvykimą. Vėliau telefono aparatą B. paliko bute ir masažistės su klientais bendraudavo asmeniškai.

Kaltinamosios D.B. V. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios dalinio prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų V. B., E. B., G. T., G. L., N. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojų I. K., A. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: internetinių skelbimų portalo „skelbiu.lt“ skelbimų išrašais, kuriuose patalpinti merginų, vilkinčių apatiniu trikotažu fotonuotraukos, su skelbimais, kuriuose užmaskuotai, siūlant erotinių masažų paslaugas, siūlomos prostitucijos paslaugos; taip pat skelbimai, siūlantys masažistės darbą. Skelbimuose nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.l. 10-20);UAB „Diginet“ raštu, kuriame nurodyta, kad skelbimų portale „Skelbiu.lt“ skelbimai, kurių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patalpinti iš kompiuterio, kurio (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Šis vartotojas dėjo skelbimus ir pildė sąskaitą SMS žinutėmis iš telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., 22-25 b.l.l.); 2012-08-17 slapto sekimo pažyma, kurioje fiksuota, kad D. B. V. 2012-08-14 lankėsi bute (duomenys neskelbtini) (1t. 43-48 b.l.l.); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamoji D.B. V. nusikalto pirmą kartą, jos padarytas nusikaltimas nėra sunkus, jis nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į jauną kaltinamosios amžių, jos mokslą, darbą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiko tikslinga paskyrus D.B. V. laisvės atėmimo bausmę taikyti jos atžvilgiu LR BK 75 str.- bausmės vykdymo atidėjimą.